PASE UN MOMENTO DISTENDIDO CON ESTA NOVELITA DE ESPIONAJE

para-viarrapida-confinadrogue-lamagnanimadecadete-embajadadeoro-jcv.

Agosto 28 de 2003 1100 hs

----------------------------------------

SEPRIN 0 1--jcjcv

Ilustrado, “Vagina 12”, 24.Jul.00)

Sin especificar defensa de qué, sí de la Patria o de la Banca inglesa. Con aciertos y errores pasados, la misión de FFAA en el concepto sanmartiniano, era “Defensa Nacional”. No creo que el Dr. Verbitsky, hombre de mucha “Inteligencia”, según me informan conocidos comunes (comodoros que trabajaron con el Dr. Verbitsky antes y durante el Proceso) ni creo que el Dr. Verbitsky separe “Nacional” de “Defensa” porque sí. No creo que omita la definición de “Defensa Nacional” porque sí.

Si es cierto que el Dr. Verbitsky fue de Inteligencia Montonera con Walsh, no pudo dejar de leer la Conferencia del Cnl Perón del 10.Jun.44 en la Universidad de La Plata. Si es cierto que el Dr. Verbitsky es periodista de “primer nivel”, no puede entrar en temas militares sin conocer la definición de “Defensa Nacional” del Cnl Perón. Con lo cual nos quedan las siguientes dudas: ¿Verbitsky estaba mas cerca de Ti merman que de Walsh?, ¿Fue montonero auténtico?, ¿Lo simuló?, ¿Es de una Inteligencia extranjera con interés en reducir las FFAA? ¿Hasta donde tiene “aceitadas relaciones con la banca inglesa?

Muchos se han preocupado de que la Conferencia “Defensa Nacional” no sea conocida siquiera por las bases peronistas ni la juventud militar. De haberse conocido, hubiera sido difícil el “Proceso” y su continuación económica, el “terremoto menemista” con sus desastrosas consecuencias. Por razones de espacio, nos vemos limitados a algunos párrafos de la Conferencia. Decía el Cnl Perón el 10.Jun.44 en la Universidad Nacional de La Plata:

“Las dos palabras, “Defensa Nacional", pueden hacer pensar a algunos espíritus que se trata de un problema cuyo planteo y solución incumbe únicamente a las FFAA de una nación. La realidad es bien distinta: en su solución entran en juego todos sus habitantes, todas sus energías, todas sus riquezas, todas sus industrias y producciones más diversas, todos sus medios de transporte y vías de comunicación, etc., siendo sus FFAA únicamente como luego veremos en el curso de la exposición, el instrumento de lucha de ese gran conjunto que constituye "la nación en armas".

“Si se quiere la paz, el mejor medio de conservarla es prepararse para la guerra”.

“El mundo puede ser separado en dos grupos: satisfechos e insatisfechos. Los primeros todo lo poseen y nada necesitan y sus pueblos tienen la felicidad asegurada, en mayor o menor grado. A los segundos algo les falta para satisfacer sus necesidades; mercados donde colocar sus productos, materias primas que elaborar, substancias alimenticias en cantidad suficiente, un papel político que jugar con relación a su potencialidad, etc. Las naciones satisfechas, son pacifistas y no desean exponer a los azares de la guerra la felicidad que gozan. Las insatisfechas, si la política no les procura lo que ambicionan, no temerán ir a la guerra para lograrlo”.

“Las primeras, aferradas a la idea de paz inalterable, porque mucho la desean, generalmente descuidan su preparación para la guerra y no gastan lo que es necesario para conservar la felicidad de su pueblo. Las segundas, sabiendo que la guerra es probable, por cuanto si no tienen pacíficamente lo que desean, recurrirán a ella, ahorraran miseria de la miseria y se preparan en forma acabada para sostenerla y en un momento determinado, pueden superar a las naciones más ricas y poderosas”.

“Tenemos así, naciones pacifistas y naciones agresoras. La guerra es un hecho social inevitable entre satisfechos e insatisfechos”.

“La preparación de la Defensa Nacional es una obra de aliento y requiere un constante esfuerzo realizado durante largos años; la guerra es un problema tan variado y complejo, que dejar librada a la improvisación en el momento en que ella se presente, significaría seguir esa política suicida que tanto criticamos”.

“Hoy los pueblos disponen de su destino. Ellos labran su propia fortuna o su ruina. Es natural que ellos en conjunto defiendan lo que cada uno por igual ama y le interesa defender de la patria y su patrimonio”.

“En época de los ejércitos profesionales y mercenarios, los pueblos no participaban de las contiendas, sino a través de fuertes contribuciones para solventarlos, o devastaciones que dejaban tras de sí los ejércitos en lucha. Una gran parte de la población no la sufría y, a veces, hasta la ignoraba. Las guerras de la revolución francesa, y más tarde de Napoleón, afectaron ya al pueblo francés, por la contribución en material humano que le impusieron. Es recién la guerra mundial de 1914-18, la que muestra las naciones participantes tendidas a un esfuerzo máximo para conseguir la victoria. La guerra se juega en los campos de batalla, en los mares, en el aire, en lo político, económico, financiero, industrial y se especula hasta con el hambre de las naciones enemigas”.

“Ya no bastan generales y almirantes geniales, con ejércitos y flotas eficientes para conquistar la victoria. A su lado, los representantes de todas las energías de la nación, tienen un rol importante que jugar en la dirección de la guerra y muchas veces son los que orientan la conducción de las operaciones de las FFAA, pero aun en los años 1914-18, detrás de los ejércitos en lucha, entregadas a un constante esfuerzo para mantener la potencia combativa de las FFAA, vivían en una relativa tranquilidad y bienestar”.

“La moral de la nación se mantenía en base de éxitos obtenidos en los campos de batalla, hábilmente explotados por una inteligente propaganda. La actual contienda, con el considerable progreso técnico de la aviación, nos muestra la expresión más acabada de Nación en Armas. Los pueblos de las naciones en lucha, no se encuentran ya a cubierto contra las actividades bélicas, dado que poderosas formaciones aéreas siembran la destrucción y la muerte en poblaciones más o menos indefensas, buscando minar su moral y destruir las fuentes del potencial de guerra de la nación enemiga. El panfleto, toma un lugar importante al lado de las tremendas bombas incendiarias y explosivas, en la carga de los poderosos aviones de bombardeo”.

“Un país en lucha puede representarse como un arco con su correspondiente flecha, tendido al máximo que permite la resistencia de su cuerda y la elasticidad de su madero y apuntando a un solo objetivo, ganar la guerra. Sus FFAA están representadas por la piedra o el metal que constituye la punta de la flecha, pero el resto de esta, la cuerda y el arco, son la nación toda hasta la ultima expresión de su energía y poderío”.

“En consecuencia no es suficiente que los integrantes de las FFAA nos esforcemos en preparar el instrumento de lucha; en estudiar y comprender la guerra, deduciendo enseñanzas de las diferentes contiendas que han asolado al mundo. Es además necesario que todos los intelectos de la nación, cada uno en el aspecto que interesa a sus actividades, se esfuerce también en conocerla, estudiarla y comprenderla, como única forma de llegar a esa solución integral del problema que puede presentársenos y tendremos que resolver, si un día Dios decide que la guerra haga sonar el clarín en las márgenes del Plata”.

“La organización de la Defensa Nacional de un país, es una vasta y completa tarea de años y años, por medio de la cual, se han de ejecutar una serie de medidas preparatorias durante la paz, para crear a las FFAA las mejores condiciones para conquistar el éxito en una contienda que pueda suceder; se formularan una serie de previsiones para que la Nación pueda adquirir y mantener ese ritmo de producción y sacrificio que nos impone la guerra, al mismo tiempo que se preverá el mejor empleo a dar a sus FFAA”.

“Cualquier país del mundo, grande o pequeño, débil o poderoso, con un grado elevado o reducido de civilización, posee objetivo político determinado. El objetivo político es la necesidad o ambición de un bien, que un Estado tiende a mantener o conquistar, para perfeccionar o engrandecer. El objetivo político puede ser de cualquier tipo; reivindicación o expansión territorial, hegemonía política o económica, adquisición de mercados u otras ventajas comerciales, imposiciones sociales o espirituales, etc. Los objetivos políticos de las naciones son una consecuencia directa del sentir de sus pueblos y debemos recordar que ellos tienen ese instinto seguro, que en la consideración de los grandes problemas, los orientaran siempre hacia lo que más le conviene”.

“La verdadera sabiduría de los pueblos y el buen juicio de los gobernantes consiste, precisamente en no fijarse un objetivo político desorbitado, que no guarde relación con la potencialidad de la nación, lo que en caso contrario lo obligaría a enfrentarse con un enemigo tan poderoso que, no solo tendría que renunciar a sus aspiraciones, sino a perder parte de su patrimonio”.

“También es verdad que a las naciones les llegan en su historia horas cruciales en las que deben defender su riqueza o su honor, deben sostener la lucha sin esperanza de triunfo, porque como lo enseñaron nuestros padres de la Independencia, "mas vale morir que vivir esclavos".

“La diplomacia debe actuar en forma similar a la conducción de una guerra. Como ella, posee sus fuerzas, sus armas y debe librar las batallas que sean necesarias para conquistar los objetivos que la política le ha fijado. Si la política logra que la diplomacia obtenga el objetivo trazado su tarea se reduce a ello y termina allí, en lo que a ese objetivo se refiere. Si la diplomacia no puede lograr el objetivo político fijado, entonces es encargada de preparar las mejores condiciones para obtenerlo por la fuerza, siempre que la situación haga ver como necesario el empleo de este medio político extremo”.

“Las naciones tienen la obligación de preparar la máxima potencialidad militar que su población y riqueza permitan, para poder presentarla en los campos de batalla si la guerra llama a sus puertas. Los pueblos que han descuidado la preparación de sus FFAA, han pagado siempre caro su error desapareciendo de la historia, o cayendo en las más abyectas servidumbres. De ellos la historia solo se ocupa de recordar su excesivo mercantilismo o los arqueólogos para explorar sus ruinas, descubriendo bellas muestras de una grandiosa civilización pretérita, que no supo cultivar las virtudes guerreras de sus pueblos. La preparación de las FFAA para la guerra, no es tarea fácil ni que puede improvisarse en los momentos de peligro”.

“Adecuada preparación de las reservas. La formación de reservas instruidas, sobre todo, hoy en que los medios de lucha han experimentado tantos progresos y complicaciones técnicas,requiere un trabajo largo y metódico, para que estas adquieran la madurez y el temple que exige la guerra”.

“El arte militar sufre tantas variaciones, que los cuadros permanentes del ejercito, deben entregarse a un constante trabajo y estudio, que cuando la guerra se avecina no hay tiempo de asimilar. El militar, junto a su ciencia, debe reunir condiciones de espíritu y carácter de conductor, para llevar a su tropa a los mayores sacrificios y eso no se improvisa, sino que se logra con el ejercicio constante del arte de mandar. Las armas, municiones y otros medios de lucha, no se pueden adquirir ni fabricar en el momento en que el peligro nos apremia, ya que no se encuentra disponibilidad en los mercados productores, sino que es necesario encarar fabricaciones que exigen largo tiempo. En los arsenales y depósitos, es necesario disponer de todo lo que exigirán las primeras operaciones y prever su aumento y reposición. Las previsiones para el empleo de las FFAA de la Nación, es una larga y constante tarea que requiere de cierto numero de jefes y oficiales, estudios especializados, que se inician en las Escuelas Superiores de Guerra y continúan después ininterrumpidamente en una vida de constante perfeccionamiento profesional”.

“El conjunto de estas previsiones contenidas en el plan militar, que coordina los planes de operaciones del Ejercito, la Marina y la Aviación, se realiza sobre estudios bases que exigen conocimientos profesionales muy profundos. En dicho plan se resuelve la movilización total del país; la forma en que serán protegidas las fronteras; la concentración de fuerzas en las probables zonas de operaciones; el probable desarrollo de las operaciones iniciales; el desarrollo del abastecimiento de las FFAA de toda suerte de elementos; el desenvolvimiento general de los medios de transporte y de comunicación del país; la defensa terrestre y antiaérea del interior”.

“Como podéis apreciar, esta obra realizada en forma completa y detallada, absorbe la labor constante de los organismos directivos de las FFAA de las naciones y de la exactitud de las mismas, depende en gran parte que la lucha pueda iniciarse y continuar luego en las mejores condiciones posibles. Si la guerra, llega será la habilidad y el carácter del Comandante en Jefe y las virtudes guerreras de sus fuerzas, las que trataran de inclinar el azar de la guerra a su favor, y no me refiero a la ayuda de Dios porque ambos contendientes la imploraran con igual fervor. Las FFAA de nuestra Patria, realizan en este sentido una labor silenciosa y constante, que se inicia en cuarteles de las unidades de tropas, buques de la armada y bases aéreas, preparando dentro de sus posibilidades el mejor instrumento de lucha y continua luego en sus institutos de estudios superiores para terminar en la labor directiva de sus Estados Mayores”.

“La política interna tiene gran importancia en la preparación del país para la guerra. Su misión es clara y sencilla, pero difícil de lograr. Debe procurar a las FFAA el máximo posible de hombres sanos y fuertes, de elevada moral y con gran espíritu de patria, con la educación necesaria que exige la guerra moderna para manejar armas cada vez más complejas. Con esta levadura, las FFAA podrán reafirmar estas virtudes y desarrollar fácilmente su alto espíritu guerrero y de sacrificio. Es necesario que las calidades antes citadas sean desarrolladas en toda la población sin excepción, dado que es en el interior del país donde las FFAA encuentran su fuerza moral y voluntad de vencer y la reposición del personal, material y elementos desgastados o perdidos”.

“Mantenimiento de la moral popular. Los países hoy en lucha, nos muestran todos los esfuerzos que se realizan para mantener en el pueblo, aun en momentos de mayores sacrificios y penurias, la voluntad inquebrantable de vencer al mismo tiempo que se desarrollan todas las actividades imaginables para minar la moral del adversario, naciendo así un nuevo medio de lucha, "la guerra de nervios". Si en cuestiones de gobierno, problemas económicos, sociales, financieros, industriales, de producción y de trabajo, etc. cabe toda suerte de opiniones e intereses dentro de un Estado en el objetivo político derivado del sentir de la nacionalidad de ese pueblo, por ser única e indivisible, no cabe opiniones divergentes. Por el contrario, esa mística común sirve como un aglutinante mas, para cimentar la unidad nacional de un pueblo determinado”.

“Tregua en las luchas internas. Ante el peligro de la guerra, es necesario establecer una tregua en todos los problemas y luchas interiores; sean políticos, económicos, sociales o de cualquier otro orden, para perseguir únicamente el objetivo que encierra la salvación de la Patria: ganar la guerra. Hemos visto como los pueblos que se han exacerbado en sus luchas intestinas, llevan su ceguedad hasta el extremo de declarar enemigos a sus hermanos de sangre y llamar en su auxilio a regímenes o ideologías extranjeras, o se han deshecho en luchas encarnizadas o han caído en el más abyecto vasallaje. Cuando el peligro de guerra se hace presente y durante el desarrollo de la misma, la acción de la política interna de los estados debe aumentar notablemente sus actividades, porque son muy importantes las tareas que le tocan realizar; es necesario dar popularidad a la contienda que se avecina; se debe establecer una verdadera solidaridad social, política y económica, la moral y el espíritu de lucha de la nación toda debe ser llevado a un grado tal que ningún desastre ni sacrificio la pueda abatir; desarrollar en la población un severo sentido de disciplina y responsabilidad individual, para contribuir en cualquier forma a ganar la guerra; es necesario organizar una fuerte máquina capaz de desarrollar un adecuado plan de propaganda, contra propaganda y censura, que ponga a cubierto al frente interior, contra los ataques que el enemigo le llevara constantemente; debe aprestarse a la población civil para que se establezca por si misma la defensa antiaérea pasiva en todo el territorio de la Nación, como unico medio de limitar los daños y destrucciones de los bombardeos enemigos, etc.”

“El caos en las naciones vencidas. Terminada la guerra aún tiene la política interna una ímproba tarea que realizar, especialmente si la misma ha sido perdida. En este momento, parece como si las naciones integras, que han vivido varios años con sus nervios sometidos a una constante tensión, desataran de pronto todos sus instintos y bajas pasiones, creando problemas y situaciones que amenazan hasta la constitución misma de los estados. Rusia y Alemania a la terminación de la guerra 1914-18 constituyen la suficiente demostración de esta afirmación. Esta obra política interna, debe ser realizada desde la paz, en todos los ámbitos. Para lograrla, la inician los padres en los hogares, la siguen los maestros y profesores en las aulas, las FFAA en buques y cuarteles, los gobernantes y legisladores mediante su obra de gobierno, los intelectuales y pensadores en sus escritos, el cine, el teatro y radio en su obra educadora y publicitaria y finalmente, cada individuo de una nación en la formación de su auto-formación”.

“Problemas internos argentinos. Referido este problema a nuestro caso particular, llegaremos fácil a la comprobación de que requiere un estudio y dedicación muy especial. En nuestra lucha por la independencia y en guerras exteriores que hemos sostenido, sin asumir el carácter de nación en armas que hemos definido, podemos observar grietas lamentables en el frente interno, que nos obligan a ser precavidos y previsores. Posteriormente, hemos ofrecido al mundo un litoral abierto a todos los individuos, razas, ideologías, culturas, idiomas y religiones. Sin duda; la Nación se ha engrandecido, pero existe el problema del cosmopolitismo con que se mantienen dentro de la Nación, núcleos poco o nada asimilados”.

“Todos los años un elevado porcentaje de ciudadanos, al presentarse para cumplir con su obligación de aprender a defender a la Patria, debe ser rechazados por no reunir las condiciones físicas indispensables, la mayoría de los casos originados en una niñez falta de abrigo y alimentación suficiente. Y en los textos de geografía del mundo entero se lee que somos el país de la carne y el trigo, de la lana y el cuero. Es indudable que una gran obra social debe ser realizada en el país, tenemos una excelente materia prima, pero para bien moldearla es indispensable el esfuerzo común de todos los argentinos, desde los que ocupan las más altas magistraturas del país, hasta el más modesto ciudadano. La defensa nacional es así un argumento mas, que debe incitarnos para asegurar la felicidad de nuestro pueblo”.

“La acción industrial. Ya la guerra 1914-18 nos mostró, y en un grado aun mayor la actual, la importancia fundamental que para el desarrollo de la guerra, asume la movilización y el máximo aprovechamiento de las industrias del país. Sabido es el rol que asumió EEUU en la anterior contienda y en la actual, en que mediante el aporte de su poderío industrial se convierte en el arsenal de las naciones aliadas, en el máximo esfuerzo al inclinar a su favor la suerte de la guerra. Todas las naciones en la contienda, movilizan la totalidad de sus industrias y tienden con máximo rendimiento hacia un esfuerzo común para abastecer sus FFAA. Es evidente que este cambio, debe ser cuidadosamente preparado desde el tiempo de paz; solucionando problemas tales como el reemplazo de mano de obra, obtención de materia prima, conversión de industrias como consecuencia del peligro aéreo, reemplazo y reposición de lo destruido, etc.”.

“Abastecimiento de ejércitos en marcha. Durante la guerra es necesario poner en marcha este grandioso mecanismo; regular su producción de acuerdo con las demandas especificas de las FFAA; asegurar los abastecimientos a la población civil; adquirir la producción de materias primas y productos industriales necesarios en los países extranjeros, anticipar y neutralizar las adquisiciones de los enemigos; orientar la acción de destrucción de las industrias enemigas, señalando objetivos a la aviación y al sabotaje, etc.”

“Industrialización de nuestro país. Referido el problema industrial al caso particular de nuestro país, podemos decir que constituye el punto crítico de nuestra defensa nacional. La causa de esta crisis hay que buscarla lejos para poder solucionarla. Durante mucho tiempo nuestra producción y riqueza ha sido de carácter casi exclusivamente agrícola. A ello se debe en gran parte quenuestro crecimiento inmigratorio no ha sido todo lo considerable que era de esperar, dado el elevado rendimiento de esta clase de producción con relación a la mano de obra necesaria. Colmados los mercados mundiales, se limitó la producción, y por ende, la entrada al país de la mano de obra que ella necesitaba. El capital argentino, invertido así en forma segura pero poco brillante, se mostraba reacio a buscar colocación en las actividades industriales, consideradas durante mucho tiempo como una aventura descabellada y aunque parezca risible, no propia de buen señorío. El capital extranjero se dedicó especialmente a las actividades comerciales, donde todo lucro, por rápido y descomedido que fuese, era siempre permitido y licito; busco también seguridad en los servicios públicos o industrias madres, muchas veces con una ganancia mínima respaldada por el Estado. La economía del país, reposaba casi exclusivamente en los productos de la tierra pero en el estado más innoble de elaboración, que luego transformaba en el extranjero con evidentes beneficios para sus economías, adquiríamos de nuevo ya transformados. El capital extranjero demostró poco interés en establecerse en el país para elaborar sus riquezas naturales, lo que significaría beneficiar nuestra economía y desarrollo en perjuicio de los suyos y entrar en competencia con los productos que seguirían allí elaborando. Esta acción recuperadora debió ser emprendida evidentemente por los capitales argentinos, o por lo menos que el Estado los incitase precediéndolos y mostrándoles el camino a seguir”.

“Compras bélicas en el extranjero. Para corroborarlo no me referiré más que a un aspecto. Hemos gastado en el extranjero grandes sumas de dinero en la adquisición de material de guerra. Lo hemos pagado a siete veces su valor, porque siete es el coeficiente de seguridad de la industria bélica y todo ese dinero ha salido del país sin beneficio para su economía, sus industrias o la masa obrera que pudo alimentar. Una política inteligente, nos hubiera permitido montar las fábricas para hacerlos en el país, las que tendríamos en el presente, lo mismo que una considerable experiencia industrial y las sumas invertidas habrían pasado de unas manos a otras, argentinas todas. Lo que digo del material de guerra, se puede hacer extensivo a maquinarias agrícolas, al material de transporte, terrestre, fluvial y marítimo y cualquier otro orden de actividad. Los técnicos argentinos se han demostrado tan capaces como los extranjeros, y si alguien cree que no lo son, traigamos a estos y pronto asimilaremos todo lo que pueden enseñarnos”.

“La capacidad del obrero argentino. El obrero argentino, cuando se le ha dado oportunidad de aprender, se ha revelado tanto o más capaz que el extranjero. Maquinarias, si no poseemos en cantidad o calidad suficientes, pueden fabricarse tantas como sean necesarias. A las materias primas nos las ofrecen las entrañas de nuestra tierra, que solo esperan que las extraigamos. Si no lo tenemos todo, lo adquiriremos allí donde se encuentre, haciendo lo mismo que los países europeos que tampoco lo tienen todo. La actual contienda, al hacer desaparecer casi en absoluto de nuestros mercados los productos manufacturados extranjeros, ha vuelto a hacer florecer nuestras industrias, en forma que causa admiración hasta en los países industriales por excelencia. La teoría que mucho tiempo sostuvimos que si algún día algún peligro amenazaba a nuestra patria, encontraría en los mercados extranjeros el material de guerra que necesitásemos para completar la dotación inicial de nuestro Ejercito y asegurar su reposición, ha quedado demostrada como una utopía”.

“Debemos poseer la industria propia. La Defensa Nacional exige una poderosa industria propia y no cualquiera sino una industria pesada. Para ello, es indudablemente necesario una acción oficial del Estado, que solucione los problemas que ya he citado y proteja a nuestras industrias si es necesario. No las artificiales que con propósitos solo utilitarios, habrán recuperado varias veces el capital invertido, sino los que dedican sus actividades a esa obra estable que contribuirá a beneficiar la economía y asegurara la defensa nacional. En este sentido, el primer paso ya ha sido dado con la creación de la Dirección General de Fabricaciones Militares, que contempla la solución de problemas neurálgicos que afecten a nuestras industrias. Al mismo tiempo es necesario orientar la formación profesional de la juventud argentina. Que los faltos de medios o de capacidad comprendan que más que medrar en una oficina publica, se progresa en las fábricas y talleres y se gana en dignidad muchas veces. Que los que siguen carreras universitarias, sepan que las profesiones industriales les ofrecen horizontes tan amplios como el derecho, la medicina o la ingeniería en construcciones. Las escuelas industriales, de oficios y facultades de química, industrias, electrotecnia, etc., deben multiplicarse. La Defensa Nacional de nuestra patria, tiene necesidad de ellos”.

“La acción comercial. El comercio, tanto exterior como interior de cualquier país, tienen una gran importancia desde el punto de vista de la Defensa Nacional. Las naciones en lucha buscan anular el comercio del adversario, no solo para impedir la llegada de abastecimientos necesarios a las FFAA, sino a la vida de la población civil y a su economía. El bloqueo ingles y la campaña submarina alemana, son una demostración en este sentido. Es necesario entonces, estudiar cuidadosamente desde tiempo de paz, condiciones particulares en que el comercio podrá desenvolverse en tiempo de guerra, para desarrollar una política comercial adecuada. En primer lugar, es necesario orientar desde la paz, las corrientes comerciales con los países que más difícilmente podrán convertirse en contendientes en una situación bélica dada, ya que siendo el comercio una de las principales fuentes de la economía y finanzas de la Nación, conviene mantenerlo a su mayor nivel compatible con la situación de guerra. Luego deben estudiarse los puertos por donde saldrán nuestros productos e ingresaran los del extranjero. Se debe determinar cuales son los susceptibles de sufrir ataques aéreos o navales, los que pueden ser bloqueados con mayor facilidad, etc., para saber cuales son los utilizables y las ampliaciones necesarias en sus instalaciones para admitir la absorción de los movimientos comerciales de los otros”.

“Estudio de las rutas comerciales. A continuación, habrá que considerar la forma en que dichos productos atravesaran el mar, para asegurarlos contra el ataque naval del adversario. Surge como condición optima, la necesidad de disponer de una numerosa flota mercante propia y una poderosa marina que la defienda. Se deberá estudiar también, la posibilidad de desviar él trafico de productos a través de países neutrales o aliados, con los cuales los unan vías de comunicación terrestre, como forma de burlar el bloqueo. Análogo estudio deberá efectuarse de los puntos críticos sobre el que reposa el comercio enemigo, para atacarlo y poder así destruirlo, sea mediante el ataque directo o por la competencia de productos similares en los mercados adquisitivos, haciendo jugar todos los resortes que la política comercial posee. Lo manifestado para el comercio marítimo, debe naturalmente, ser extendido a comunicaciones terrestres y fluviales con los países continentales”.

“Posibilidades y desarrollo del comercio interno. Es necesario luego extender las previsiones al desarrollo del comercio interno, asegurando una distribución adecuada, de los productos destinados a satisfacer el abastecimiento de las fuerzas armadas y de la población civil, evitando la especulación y el alza desmedida de precios. Las vías de comunicaciones terrestres (ferrocarriles y viales) y las fluviales, deben ser cuidadosamente orientadas por una sabia política que contemple no sólo las necesidades en tiempo de paz, sino también las de guerra en forma similar al comercio marítimo. Además, habrá que considerar las necesidades de las FFAA, no solo para su abastecimiento, sino para movilización, concentración y realización de determinadas maniobras”.

“La acción económica. La economía de la Nación, es de importancia fundamental para el desarrollo de la guerra. Las riquezas de la Nación, son llamadas a su máxima contribución para asegurar el éxito de la misma, de calidad y continuidad de producciones existentes dependerá en alto grado la financiación de la guerra. Las posibilidades de comercio exterior, las condiciones particulares de la economía de cada país y el manejo de sus finanzas, requieren la más hábil conducción para evitar la ruina del mismo, a pesar de haber ganado la guerra”.

“Los consumos de productos de un país en guerra, asumen cifras fantásticas, y es necesario estimular al máximo la producción de riquezas, a pesar de que la mano de obra, las maquinarias y el utilaje, las fuentes de energía y los medios de transporte, se encuentren ya exigidos al máximo”.

“Transformación de la economía nacional. Es necesario, además de estudiar la realización de las propias fuentes de riqueza, coordinarlas con las... regiones que se prevea conquistar o perder durante la contienda. Indudablemente, la movilización y transformación de la economía del país, con todos los intereses que habrá que vencer, las formas de explotación muchas veces antieconómicas que será necesario establecer, distribución adecuada de recursos, determinación de las importaciones indispensables y el orden de prioridad a establecer en las mismas, organización del trabajo y empleo del personal, adaptándolo a determinadas actividades, la utilización de los medios de transporte y de comunicación, etc., son tareas muy complicadas. Al igual que las cuestiones analizadas anteriormente, los países desde el tiempo de paz, tratan de someter las economías de los países probables adversarios a ciertos vasallajes y situaciones criticas, preparando verdaderas minas de tiempo que harán explosión en el momento deseado. La transformación que necesariamente debe producirse en las industrias, en la vida agropecuaria y en todos los órdenes de la producción, son de tal naturaleza que, si no se han adoptado con tiempo medidas previsoras, muy graves perturbaciones pondrán en peligro la existencia misma de los Estados. La desocupación y el derrumbe industrial y comercial, han asolado a las naciones beligerantes después de la guerra, cundiendo una desmovilización general y contagiosa”.

“La acción financiera. Es indudable que las finanzas sanas, desde la paz, facilitan notablemente la conducción financiera de la guerra. La existencia de reservas metálicas de divisas y un crédito exterior e interior sano, son otros tantos factores de éxito a considerar”.

“Deben adoptarse las previsiones financieras. La financiación de la guerra, solo puede hacerse sobre la base de cuidadosas previsiones, formulabas desde la paz, ajustadas a las más variadas circunstancias que puedan presentarse. Será necesario efectuar una apreciación sobre el probable costo de la guerra, sobre el cual es muy fácil que nos quedemos cortos. En el establecimiento de las inversiones, habrá que extremar todas las medidas existentes, aun coercitivas; movilización de las reservas metálicas y divisas existentes - aportes voluntarios de las reservas metálicas y divisas existentes - del sistema impositivo - de la emisión del papel moneda, etc., sin consideración alguna a los intereses particulares y privados. Será también necesario realizar una guerra implacable a las finanzas de las naciones adversarias, especialmente atacando su crédito, su moneda y su sistema impositivo. Será también necesario estudiar la contribución económica y financiera que se impondrá a la nación vencida y la forma de pagar la deuda de guerra en caso de derrota”.

Dr. Horacio Verbitsky: Es indudable que Rodolfo Walsh era un buen oficial de Inteligencia y, aunque estaba en el otro bando, lo respeto porque conocía esta Conferencia de Defensa Nacional del Cnl Perón. En Abr.76, elevó a la cúpula de Montoneros un informe sobre el Objetivo Económico de Martínez de Hoz: volver a la colonia financiera británica de 1942.

Walsh podía estar contra los militares como institución, pero nunca estaría a favor de desmantelar la industria, de la desaparición de la clase obrera argentina, de volver a ser colonia financiera de la “City” de Londres, a la cual Ud. es tan afecto a ser invitado. Walsh, nunca fue cipayo.

En la historia de todo golpe militar en Argentina, hubo un ministerio que los uniformados jamás ocuparon: Economía. A los militares les toca la apariencia de poder (casas de gobierno) o represión (ministerios de Interior y jefaturas de policía). La Dictadura Financiera la ejercen personeros de la banca británica con la que Ud. tiene “aceitadas relaciones”.

Una extensión de la Dictadura Financiera es la ocupación de los bancos oficiales y provinciales y nombramiento de sus directorios. A su vez los presidentes de bancos provinciales, son los que nombran por circular a los “asesores”. Y Ud., que tiene tanta Inteligencia, sabe a que me refiero. En Fuerza Aérea somos pocos y nos conocemos mucho.

Ud. a veces habla de altos oficiales con tendencia nazi o antisemita. Me hace acordar una película de los ’70: “La confesión” (dirigida por Costa Gavras e interpretada por Ives Montand). Fue un hecho real sucedido a Arthur London cuando era ministro en Checoslovaquia (época de Stalin). A pocos minutos de empezar la película, la KGB se lleva a London y comienza a pegarle (interrogatorio). Hasta una hora después de comenzada la película, no entendía porque le pegaban. En ese momento, el oficial interrogador ya tenía las manos tan hinchadas por los golpes, que las pone en salmuera y habla con London. La pregunta del interrogador es la siguiente: “Hubo judíos no comunistas que sobrevivieron en Auschwitz. Hubo comunistas no judíos que también sobrevivieron en Auschwitz. Pero cuando la Gestapo lo capturó a Ud., sabía que era judío y comunista. ¿Me puede decir que hizo Ud. para sobrevivir en Auschwitz?”.

Quizá Ud., en Londres, escuchó el viejo proverbio inglés: “Quien tiene techo de vidrio, mejor que no arroje piedras al techo de su vecino”. Ud. sabe a que me refiero.

Como habrá visto, Ud. habla en forma muy superficial de “Defensa”. Mejor dicho, o no dice mucho u oculta demasiado. Ud. dice, repito textualmente sus palabras: “Las Fuerzas Armadas sólo deben ocuparse de la Defensa”, le pido por favor nos diga a “todos los militares”, y por escrito, ¿De qué tipo de Defensa debemos ocuparnos?

Hay tres clases: Defensa Imperial, Defensa Colonial y Defensa Nacional. A las Fuerzas de Defensa Imperial las hemos enfrentado en Malvinas. Perdimos y hago la autocrítica:

1. La Dictadura Financiera desmanteló la industria y no se había preparado la “Guerra Total”, tal como lo pedía el Cnl Perón en 1944.

2. Los liberales, desde ministros de economía hasta “asesores en bancos oficiales”, son los mayores enemigos de la “Guerra Total”. Son opuestos a sacrificar sus propios intereses y de sus patrones en Londres y/o Wall Street. Ponen sus intereses por encima del interés de la Patria.

3. Fuimos a luchar con el concepto de Clausewitz, sin saber en absoluto la “Estrategia británica de Guerras Políticas previas a la Guerra Militar”. Para los británicos, las Guerras Políticas son: Ideológicas, de Inteligencia, de Organización, de Masas y/o Sociales, Psicológicas y/o Culturales, de Estratagemas y /o Desinformación. Estas Seis Guerras Políticas las empiezan, muchas veces décadas antes del primer disparo. Durante este período previo, y pese a la buena amistad que simulen, están minando a su víctima y desde su propio frente interno. Las Guerra Políticas incluyen hasta el fomento de la Subversión. En eso, el Special Operations Executive, tiene más experiencia de lo que alguna vez tuvo o pudo tener la KGB. En las Guerras Políticas, antes durante y después de la Guerra Militar, también desempeñan un rol vital periodistas de“aceitadas relaciones” con la banca británica.

Ud. escribió algo así como “Malvinas: última batalla de la Tercera Guerra Mundial”. No recuerdo que Ud. haga mención del papel que jugaron:

- Council on Foreign Relations (The Pratt House, 58E, 68^th Street, New York, NY, 10021) y su casa matriz

- Royal Institute of International Affairs (10 St. James’ Square, London, SW1Y 4LE, UK)

- Bilderberg (American Friends of Bilderberg, 477 Madison Ave., 6^th Floor, New York, NY 10022, Phone: 1 212 879 0545; o en Europa, Bilderberg Meetings, preguntar por Maja Blank, (nee Polderman), Amstel 217, 1017 AJ, Amsterdam, The Netherlands)

- Trilateral Commission (35 Avenue de Friedland, 75008, París, Tel. 40 42 45 11; o en EEUU, 345 East, 46^th Street, Nueva York, NY 10017, Phone 1 212 949 7268)

- The Ditchley Foundation (Ditchley Park, Enstone, Chipping Norton, Oxfordshire OX7 4ER, UK, Telephone (01608)677346; y en EEUU, The American Ditshley Foundation, 666 5^th Ave., 37^th Floor, New York, NY 10103, Phone 1 212 541 3791)

Tampoco recuerdo que Ud. mencione el papel jugado por “Sir” Alexander Haig (Secretario de Estado), “Sir” Caspar Weinbergerg, GBE (Secretario de Defensa), y “last but not lost”, el infaltable de todo gobierno republicano en EEUU: “Sir” Henry Kissinger [1] .

“Sir” Henry y George estuvieron en sus cargos hasta el 21.Ene.77, cuando asumió James Earl Carter. Desde que llegó la “Democracia con Miseria”, ambos nos visitaron en varias oportunidades. George estuvo en Nov.99. Se reunió con “Charlie” y Fernando en la casa del banquero Otero Monsegur. Estaba presente el banquero Fernando Santibañez, hoy Jefe de SIDE. No sé si George vino como ex presidente o miembro del Consejo de ex Directores de CIA.

Ud. hace años que denuncia con nombres, fechas, lugares, etc., “genocidas y torturadores” nativos. También lo hace con Pinochet. Lo que quiero preguntarle es: ¿qué papel tuvo Sir Henry en el golpe de Pinochet? ¿Qué papel tuvieron Sir Henry y George en el golpe del 24.Mar.76? ¿Desde cuando golpes como el de Pinochet o el del 24.Mar.76, se hacen sin anuencia del Departamento de Estado y CIA? ¿No sabían Sir Henry y George de las violaciones de Derechos Humanos que ocurrían en Chile y Argentina? ¿No sabían Sir Henry y George de la política financiera que se impondría en Chile y Argentina? En especial George Bush ligado a Brown Brothers Harriman desde que su padre, Prescott, era CEO de este Banco de Inversión. Brown Brothers depende de Brown & Shipley de Londres hasta hoy día.

Dr. Verbitsky: ¿Por qué no denunció eso cada vez que Sir Henry y George visitan Argentina? ¿Acaso lo ignoraba?

Por último, la influencia de Sir Henry continúa hoy tan viva como durante el Proceso. El 24.Jun.78, Sir George, que estaba de visita en Buenos Aires y, según él, como hincha de fútbol, mientras todo el mundo esperaba la final del 25.Jun. Argentina – Holanda, esa noche fundó el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales, dependiente del Council on Foreign Relations de New York. Entre los socios fundadores, y democráticos, se encuentran el Dr. Fernando de la Rua, actual Presidente de la Nación, y el Dr. Adalberto Rodriguez Giavarini, el actual canciller. Para más datos, puede dirigirse Ud. a Uruguay 1037, Piso 1, Bs. As. (Te 4811.0071). Pida hablar con su presidente, el Dr. Carlos Manuel Muñiz. Fue embajador argentino en Washington hasta el 25.May.73, y le negó la entrada a la embajada a la colectividad argentina que quería festejar la fecha patria y la vuelta a la democracia. Quizá Ud. no lo recuerde porque estaba preparando con sus compañeros, la versión local de la Toma de la Bastilla en Villa Devoto.

Sir Henry viene a menudo a Bs. As., nunca se sabe si como miembro del Council on Foreign Relations, representando a Mr. David Rockefeller, a SM Británica o simplemente como presidente de su ‘consultora’ Kissinger Associates (Kiss Ass como le dicen en Wall Street y por la función que cumplen algunos ‘presidentes democráticos’).

En cuanto al ex presidente George Bush, Director de CIA de Dic.75 a Ene.77, no solamente tiene en su haber el Golpe del 24.Mar.76 *con permiso de su jefe Sir Henry). Tiene además:

- Armamento desde Zaire a UNITA Y FNLA de Angola para luchar contra el MPLA. Desató una guerra civil.

- Hizo saltar el escándalo Lockheed para derribar gobiernos de Europa y Japón que se oponían a la Trilateral Commision.

- Ayudó a desestabilizar a Harold Wilson, el MI6 no podía, para que asuman los conservadores de Margaret Thatcher.

- Desestabilizó y derribó el gobierno laborista de Australia que se oponía a las antenas de CIA en ese país.

- Se asesinó en Washington al ex canciller chileno Orlando Letellier.

- Se colocó una bomba en el avión cubano que volvía de Jamaica. 73 muertos.

- Se reclutó al Grl. Manuel Antonio Noriega. Se lo sacó de la nómina cuando se negó a reprimir a los manifestantes contra los ajustes del FMI (1985).

- Volteó al Primer Ministro de Jamaica Michel Manley. Hubo tres intentos de asesinato.

El Dr. Verbitsky omite denunciar al ex presidente Bush cuando viene a Argentina para jugar tenis con el Señor de Anillaco. Pero lo más grave sucedió cuando Mr. Bush asumió como vicepresidente.

El Presidente Reagan asumió en Ene.81 y firmó la Directiva de creación del Grupo de Situaciones Especiales (conjunto de agencias de inteligencia por encima del Consejo de Seguridad Nacional) y puso al frente al vicepresidente George Bush. El 30.Mar.81, John Warnock Hincley Jr falló en su intento de matar al Presidente Reagan. El vicepresidente Bush se hizo cargo de la Presidencia. John Hinckley fue declarado demente y no se investigó el porqué del intento. Se descubrió que su hermano, Scott Hinckley era socio de Neil Bush, hijo de George, en Colorado. El padre, John Hinckley trabajó para CIAen 1975/6, en una organización “pantalla”: “World Visión” (misión religiosa en Africa). Pero eso el problema de los yanquis.

El 13.May.81, mientras Reagan convalecía y Bush estaba a cargo de la Casa Blanca, el Papa Juan Pablo II fue baleado por el turco Alí Agca de la organización de ultraderecha “Lobos Grises”. Confesó que lo entrenó el “ex” agente de CIA Frank Terpil. Pero lo que le suceda al Papa, estoy seguro que a Ud. no le interesa.

El 2.Abr.82 Bush seguía al frente del Grupo de Situaciones Especiales y coordinó la Inteligencia de EEUU con Gran Bretaña. Pero eso a Ud. no le interesa porque dice que los militares argentinos merecían la derrota.

El 21.Dic.89 Bush atacó Panamá con un saldo de 8.000 bajas en el pueblo panameño, entre desaparecidos, arrojados al mar, bombardeados, etc. (en proporción, como sí el Proceso hubiese matado 120.000). Pero a Ud. lo omite porque eran negros y mulatos, algunos entrenados por el Cnl Mohamed Alí Seineldín. A Ud. , con su racismo, le importa más atacar al Cnl Seineldín que defender los Derechos Humanos de negros y mulatos panameños. Más si estos murieron como patriotas. El Dr. Menem se jacta de ser “amigo de George”. Ud. es peor que el Dr. Menem. Ud. es encubridor de George Bush.

No hablaremos de Guillermo Endara y Guillermo Ford, los nuevos mandatarios que juraron en un cuartel yankee y son propietarios de bancos lavadores de dinero de droga.

De todos modos, Dr. Verbitsky: ¿Alguna vez escribió algo respecto a la participación de Sir Henry Kissinger y George Bush en violaciones a Derechos Humanos?

Estoy dispuesto a ayudarlo en lo que pueda para escribir una Historia de la Batalla de Malvinas. Pero esta, para ser seria, debe mostrar “ambos lados de la moneda”. Mostrar una sola cara, como hace Ud., es propaganda británica. Ud. no alaba las FFAA británicas, pero carga la derrota a factores “fascistas” en las FFAA argentinas, coincide con la propaganda de la Baronesa Thatcher: “Democracia británica contra Fascismo argentino”.

“La Fortuna de la guerra se debe más a errores del vencido que a los aciertos del vencedor” Maquiavelo.

Estoy de acuerdo con el nacionalista italiano nacido en Florencia. Cuando Ud. habla de “sentido florentino de la política”, me hace acordar la propaganda veneciana de entonces. Quizá Ud. tenga ancestros vinculados al barrio de Venecia, el más antiguo de Europa con sus características. Estoy de acuerdo con el florentino. Nuestros errores fueron

- Carencia de Inteligencia Estratégica. El desconocer las instituciones arriba nombradas es ignorar la base del imperio angloamericano. Por ende, toda asistencia logística, de inteligencia y diplomática que EEUU brindaría a Gran Bretaña.

- Dejar a los liberales (y asesores en bancos oficiales) manejando la economía.

Habiendo descartado que los militares argentinos haremos Defensa Imperial, otro tipo de Defensa al cual Ud. quizá se refiera, es a la Defensa Colonial. En ese caso quizá quiera militares comoIdi Amín, ex sargento del “King’s African Rifles” (Uganda) o batallón de nombre similar. Al sargento Idi Amín, fueron los propios ingleses quienes le enseñaron a violar Derechos Humanos cuando reprimía rebeldes “Mau-Mau” en Kenya.

De todos modos, los ingleses tienen larga tradición de violación de derechos humanos en guerras coloniales. En el siglo XX lo hicieron con Boers, en Malasia, Chipre, Irlanda, Yemen, frontera norte de India, etc. En 1919, en Amristar, ametrallaron 1600 partidarios de Mahatma Gandhi en una plaza (alquile la película en el video club). Pero es mejor que lo investigue Ud. Quizá descubra que fue “gatillo fácil” de la Bonaerense.

Hay conclusiones a las que se llega por descarte. Ud. denuncia violaciones de Derechos Humanos en Argentina. Eso descartaría que fuese de algún Servicio local. Ud. denuncia a la “Escuela de las Américas” en Panamá. Eso descartaría que fuese de CIA, alguna vez denunció la Contra Insurgencia de los franceses en Argelia, eso descartaría sus vínculos con el SCEDE. Lo que no hizo fue denunciar violaciones de Derechos Humanos por los británicos (casos citados) ¿Tiene Ud. “aceitadas relaciones” con la Inteligencia británica?

Otra cosa que me llama la atención es: Ud. no desconoce las instituciones arriba nombradas. En algún artículo suyo de los domingos llegó a escribir que Bill Clinton recibió una Beca Rhodes del Council on Foreign Relations para graduarse en Oxford (es cierto). El error que se le escapó es: “CFR fue fundado por Rhodes, Rothschild, Rockfeller y J.P. Morgan”. Cecil Rhodes murió en 1901 y fundó la Round Table. Quien siguió la obra de Rhodes fue Lord Alfred Milner y, a partir de la Round Table, fundó CFR.

Si Ud. quiere una Defensa Colonial, dígalo claramente y, desde ya le anticipo que no va a poder ser. Los militares, es una costumbre que inició Belgrano en 1812, hacemos Juramento a la Patria y su Bandera (azul celeste y blanca), no a Su Majestad y la “Union Jack”. Es parte de nuestra identidad, aunque a Ud. le disguste, haber disparado contra esa bandera y sus tropas en 1806/7, en Vuelta de Obligado y Malvinas.

Alguien me dijo, en Universidad de Caracas: “muchos hablan de ‘antiimperialismo’ pero los militares argentinos son los únicos que enfrentamos al imperialismo inglés”.

Siguiendo con nuestro Juramento, los militares tenemos la costumbre, Ud. calificará de fascista, de fusilar a los que traicionan este Juramento. Gracias a Dios, nunca tuvimos que llegar a esos extremos.

El Juramento de Defender la Patria incluye su gente, incluso los 50 chicos que mueren de hambre por día (18.250 al año), los 140 chicos que mueren cada día por enfermedades de pobreza (51.100 al año). Es posible que la Democracia con Miseria haya costado hasta la fecha unos 800.000 muertos. Las Guerras Yugoslavas costaron 200.000 muertos. Democracia con Miseria ya costó el equivalente de cuatro guerras yugoslavas.

Por otro lado, entre los militares argentinos, algunos tenemos formación católica y el Bien Común es él Bien Supremo de nuestra Doctrina. ¿Sabe que dice al respecto el Catecismo de la Iglesia Católica?

“La legítima Defensa puede no solamente ser un derecho, sino un deber grave, para el que es responsable de la vida de otro, del bien común de la familia o de la sociedad. La agresión del bien común de la sociedad exige colocar al otro en estado de no poder causar perjuicio”. (Puntos 2265/66)

Le pido Dr. Verbitsky, que aclare a qué tipo de Defensa debemos dedicarnos los militares. Si no lo hace, es posible que de tanto ir a misa, tomemos en serio la Defensa del Bien Común, y Ud. termine denunciando a S.S. Juan Pablo II “como autor intelectual del golpe”. Claro que, con la experiencia del Papa en Polonia, Lech Walesa y Solidaridad, este sería de otro tipo. Para la Iglesia Católica, el daño al Bien Común legítima el Derecho de Resistencia a la Opresión (2242/3 del Catecismo de la Iglesia Católica)

Ud. se preguntará a esta altura, porqué no recurrí aún a la violencia. Porque la experiencia de los 70’, me enseñó que la revolución no es matar militares (o periodistas) sino “informar desinformados” (por medios y periodistas). Si mata 50.000 militares (o periodistas) y deja 30 millones de “desinformados”, le fracasa cualquier revolución.

Tuve experiencia al respecto. El 18.Ene.88, con un grupo de camaradas me amotiné en Aeroparque. Eso Ud. ya lo sabe. Lo peor es que en el Juicio, eran fiscales Aníbal Ibarra (Ud. lo conoce), Luis Moreno Ocampo (dirige sucursal Buenos Aires de Transparency International. Corp. La Casa central está en Londres) y Mariano Ciafardini (elenco estable de Ministerio de Justicia). En el Juicio denunciamos la “Mafia Yabrán” y su contrabando (drogas y armas). Los fiscales, cuya obligación era investigar el delito, patearon la pelota afuera y de Yabrán nadie supo más nada hasta que mataron a José Luis Cabezas. La primer duda que tengo, y ruego me la aclare, es ¿por qué Ud., tan informado respecto a los “carapintadas”, no denunció el caso en su columna? ¿Acaso a un periodista tan bien informado como Ud. “se le escapó la tortuga”? ¿Encubrió Ud. a Yabrán?

De todos modos, mejor que no lo hizo. Las empresas de Yabrán pasaron al Excl. Group y, uno de sus principales accionistas es Sir Harry Oppenheimer. No es “nene de pecho”. Entre los bancos que controla están: Barklays (en Argentina socio de Banco de Galicia), Citybank (lo cambió a Rockefeller por el control del Mannufacturer Hannover) y en Costa Oeste Wells Fargo (desde la época de Búfalo Bill).

Ud. sabe que Citybank es el banco que más se benefició con las privatizaciones de empresas públicas. En EEUU el City tiene intereses en Time-Warner, Phillips Morris, Monsanto, Boeing,Ford, Pepsi y Du Pont. Además, Sir Harry tiene Anglo American (en Cerro Vanguardia es socio de Pérez Companc en la mayor mina de oro de Argentina), Minorco que controla a De Beers (la mayor empresa extractora de diamantes. Fomentó la Guerra de los Boers y las recientes de Zaire y Sierra Leona), Consolidated Gold Field (otra minera), Vendome Luxury Group (artículos de lujo) y con Isabel II comparte acciones en Eagle Star (seguros y finanzas) y British Tobacco (Nobleza).

En Argentina, Sir Harry, por medio de la sociedad Barklays – Galicia (junto a Macri) tiene Encotel, que opera el British Post. Por medio de Exxel está en OCA y otros ex correos de Yabrán. Es decir, Sir Harry está en ambas puntas del monopolio del Correo. Siempre me preocupó lo siguiente: un Holding como Macri no puede crecer más allá de cierto punto sin tener un banco que lo respalde. Ahora sé cual es. Lo que me falta saber, Dr. Verbitsky, ¿Por qué no lo denuncia Ud. que está tan bien informado?

Algo similar pasa en el negocio del cigarrillo. Tanto Phillips Morris como British American Tobacco, actúan en terceros países con el nombre de empresas que eran locales y ellos compraron luego. En Argentina Phillips Morris actúa como Massalin y British Tobacco como Nobleza. Pero Sir Harry tiene tanto inversiones en Phillips Morris como en British American Tobacco. Es decir, Sir Harry está en ambas puntas del monopolio del cigarrillo.

Los Oppenheimer no son recién llegados al negocio de la banca. En 1750, Meyer Amsher Rothschild aprendió el negocio bancario trabajando en el banco Oppenheimer de Hannover. Es más, Oppenheimer es uno de los cinco que controlan el mercado de oro de Londres (los otros son Rothschild, Mocatta, Samuel Montagu y Sharp Pixley – parte Hong Kong Shanghai Bank y otra de Kleinwort Benson). Pero el mercado de diamante en bruto es controlado por Sir Harry y sin que Sir Evelyn Rothshild se meta pues Sir Harry no lo deja.

Otra familia del Exxel Group es Baring. Hoy el jefe de familia es Sir Peter Baring. Los primeros acreedores externos de la historia Argentina, tienen: Aetna (de las mayores aseguradoras de EEUU),New York Life, Prudential (primera en medicina prepaga), US Helthcare (otra prepaga), son los mayores propietarios urbanos de Boston, P&O (en Bs. As tiene 3 de las 5 terminales del puerto), Jan de Nul(belga pero controla Hidrovías SA, con el monopolio de dragado y peaje del Río Paraná).

Como Ud. ve Dr. Verbitsky, el pobre Yabrán no tenía la más mínima oportunidad frente a pesados como Oppenheimer y Baring, entre otros. Y mejor que de los otros no hable porque son muchos y pesados. Hasta está ¡Israel Aircraft Industries junto al emir de Kuwait!

Ud. es capaz de dedicar dos páginas al color de los calzoncillos de los militares, pero ni una línea respecto a Sir Peter o Sir Harry.

El caso es que, cuando nos juzgaron, no dijeron nada de Yabrán y nos calificaron de fascistas (lo más suave). Llego a la conclusión que, en el Diccionario de la Real Academia debe aceptarse una nueva definición. “Fascista: El que denuncia un delito antes que convenga a grandes medios y multinacionales”

Otra cuestión que Ud. sabría pero no publica, es: ¿Por qué Sir Harry, Sir Peter y demás socios, estaban tan ansiosos de sacar a Yabrán del medio? Por la droga. Por la importancia de lasempresas de Yabrán para entrarla y las otras empresas de Exxel para lavar dinero. No se olvide que mucho de la fortuna de Sir Harry, Sir Peter y “300” como ellos, viene de la English East India Co., la gran empresa que dominó, y aún hoy domina a través de subsidiarias sucesoras, el narcotráfico del mundo. No olvide que Guerras del Opio en China, tráfico de esclavos negros y oro de Minas Gerais en Brasil, fueron la base de las fortunas oligarcas de Gran Bretaña. El sistema funcionaba así:

1. Se cosechaba opio en India y se lo cambiaba en China por oro y mercaderías.

2. La mercadería china se cambiaba en Africa por esclavos.

3. Los esclavos negros se vendían en Brasil y se pagaban con oro de Minas Gerais que se llevaba a Londres.

El oro de Minas Gerais fue al Imperio británico, lo que la plata de Potosí al desarrollo capitalista de Europa. Estos datos no son míos sino de un autor al que no creo Ud. le diga “fascista carapintada”:Eduardo Galeano y “Las venas abiertas de América Latina”. (Primera Parte, “Contribución del oro de Brasil al progreso de Inglaterra”).

Marx tenía una fórmula para explicar el paso de la sociedad feudal al capitalismo. Siendo M = Mercaderías y D = Dinero, la sociedad feudal funcionaba sobre la base de:

M – D - M

Y la sociedad capitalista sobre la base de:

D – M – D

La fórmula del imperio británico sería: siendo OP = opio, MCH = Mercadería China, N = negros y AU = oro,

OP – MCH – N – AU – OP

Eduardo Galeano dice:

“Según las fuentes británicas, las entradas de oro brasileño en Londres alcanzaban a cincuenta mil libras por semana en algunos períodos (siglo XVIII). Sin esta tremenda acumulación de reservas metálicas, Inglaterra no hubiera podido enfrentar, posteriormente a Napoleón”.

Para tener idea actualizada, diremos que la libra a que se refiere no es papel moneda sino la medida de peso igual a 15 onzas troy, y cotizándose la onza a u$s 280 (Jul.2000), el ingreso anual, sólo en concepto de oro de Brasil, equivale a u$s 10.920 millones al año.

Si un banco inglés emitía papel moneda sobre la base de la reserva de oro que tenía de respaldo, ¿cuanto emitía para prestar al resto de Europa cuando las guerras del siglo XVIII y las Napoleónicas? ¿Cuánto ganó en intereses?.

Pero quizás las mayores atrocidades cometidas en India, y como ensayo de lo que luego se aplicaría en América Latina, comenzaron 50 años antes de 1810. Desalojados los franceses, la English East India Co. se preocupó de fomentar toda clase de guerras religiosas, tribales, raciales, y bandidaje, en los reinos de los maharajaes que creían a los ingleses sus amigos. Estos reinos, sin ejércitos para imponer el orden a bandas armadas con dinero del opio, debían solicitar ayuda a los cipayos de la English East India Co. Los reinos eran devastados y sometidos a la narco – compañía británica. El hambre, la muerte, la desolación, eran hechos cotidianos. El colonialismo era la consecuencia. Muchos militares británicos sin fortuna, se enrolaban en India para hacer saqueos. El más famoso de ellos fue Arthur Wellesley, Duque de Wellington. Su banquero era Nathan Rothschild y en España se enriquecieron más aún, especulando con el oro de Portugal.

Esta experiencia en India fue luego aplicada en Sudamérica y en las guerras civiles que siguieron a la Independencia. Lograron la devastación y la muerte, para luego imponer el Mercado Libre.

Pero como la historia se repite, ya comenzaron las narco – guerras a partir de Colombia y se extenderán al resto del Continente. No habrá FFAA capaces de imponer el orden, mantener la vida y propiedad de los ciudadanos. Para ello el Dr. Verbitsky ha hecho una gran colaboración con los narco – capitales británicos, al impedir que nuestras FFAA tengan reservas. De paso, se cumplirá el programa maltusiano del Memorándum 200 de Kissinger y, agravando las cosas, el Informe Global 2000 de Cyrus Vance. Las FFAA eran lo único que salvaba a estos pueblos del genocidio que viene.

De todos modos, Dr. Verbitsky, es mejor por su salud, que siga atacando a militares argentinos y no a banqueros de Londres. No solo perjudicaría sus “aceitadas relaciones” sino que, en su próxima visita a Londres, Sir Harry o Sir Peter pueden “solicitar un accidente o suicidio”. No sea que Ud. aparezca colgado de un puente del Támesis como ocurrió con Roberto Calvi (de Banco Ambrosiano) y luego Scotland Yard dictamine suicidio. Dado el “Caso Cabezas” (se podría haber evitado si periodistas como Ud. tomaban la denuncia de los “carapintadas”), es indudable que Scotland Yard es más “elegante” que los “horneros” para eliminar a los molestos.

“Elemental Dr. Verbitsky” Sir Arthur Conan Doyle

Por último Dr. Verbitsky, si Ud. desechó una Defensa Colonial y quiere una Defensa Nacional, es otra cosa. El problema es como aguantar esta Democracia con Miseria por un lado, y actualizar el pensamiento estratégico de Perón. Por actualizar no queremos decir dejar de lado, sino agregar lo que aprendimos de los británicos y sus guerras políticas.

Respecto al primer punto, hace unos años le llevé libros de Perón a un amigo en Venezuela: el Cdte. Hugo Chávez Frías (Un “carapintada”. No sé que será de su vida. Si tiene alguna noticia se lo agradezco). Hugo, al leer “La Defensa Nacional” coincidió en todo, pero me hizo una observación: “No se puede pedir Democracia a un pueblo con hambre”. (Con estas ideas no creo que llegue muy lejos en política). También me dijo que los militares sudamericanos teníamos que volver a nuestras raíces de Bolívar y San Martín aunque al imperio no le guste.

Respecto a lo que Ud. dice:

“La concepción del Ejército como nation building institution (textualmente institución constructora de la nación) fue parte de integral de la Doctrina de Seguridad Nacional que, en el caso de Argentina, demoró por décadas la posibilidad de una convivencia democrática”.

Y en este párrafo se le escapan, no diría tres falacias. Eso sería tratarlo a Ud. como hombre de Mala Fe y lejos de mí tal intención respecto a su honorabilidad. Se le escapan tres ignorancias: Construcción de Nación, Seguridad Nacional y Convivencia Democrática.

1. Construcción de Nación. Dr. Verbitsky, entre nosotros, Ud. cuando era joven estudiante secundario, aprobó Historia Argentina con un hermoso machete. Acaba de demostrar que, de Historia Argentina, no sabe un carajo. Si se hubiese tomado la molestia de estudiarla, ya sabría que desde la campaña del Paraguay en adelante, el Grl. Belgrano tenía la costumbre de fundar escuelas a su paso.

Pensaba que, la libertad no se podía consolidar con una retaguardia de analfabetos. Lo mismo hizo en el Ejército del Norte donde llegó a donar sueldos (que de todos modos nunca le pagaban) para crear escuelas. Los economistas posteriores, nunca encontraron presupuesto para crear esas escuelas (había que pagar servicios de deuda con la banca de Londres) y algunas tardaron siglo y medio en construirse.

Lo mismo hizo San Martín en Chile y Perú, además de crear bibliotecas. Si los militares fundan escuelas y no son nation building institution, ¿entonces que son? ¿Qué quería Ud. que funden San Martín y Belgrano? ¿Ferrocarriles? Aún no se habían inventado. Lo de nation building institution (escribo en inglés para que entiendan mejor sus conocidos de European Bank of Reconstruction and Development), no se limita a Ejército sino también a Armada y Fuerza Aérea.

Los primeros telégrafos luego de la Conquista del Desierto, los instalaron batallones del Tgrl. Julio A. Roca y hacia todas las fronteras. También puentes e infraestructura de Patagonia y Chaco. Sobre la base de eso se fundó Encotel. Si las comunicaciones no son parte de la nation building institution ¿Qué son?

Desde que se inventó el ferrocarril, las extensiones despobladas de los países se transformaron de debilidad en fortaleza (como EEUU y Rusia que construyeron FFCC con sentido nacional). En Argentina la burguesía liberal y/u oligarquía, lo dejó en manos de empresas inglesas que, solo construían FFCC en la Pampa Húmeda que les interesaba. El resto de las provincias tuvo que hacer un esfuerzo para llegar a tener FFCC hasta Córdoba. Como los ingleses dominaban el tramo Rosario – Córdoba, se apropiaron del resto de los FFCC. El FCO, hoy Sarmiento, lo construyó un grupo de argentinos, pero luego fue expropiado para entregarlo a los ingleses. Para mas detalles puede preguntar a alguien que haya leído “Historia de los FFCC Argentinos” de Raúl Scalabrini Ortiz. No le pido a Ud. que lo lea porque, si no fue capaz de leer el Lerú de Historia de 4to año, menos va a leer tal tipo de obra.

Los británicos, conscientes del valor del ferrocarril para convertir debilidad en fortaleza, se negaron a un FFCC troncal patagónico. Le tocó a Armada abastecer Patagonia por décadas. Mas tarde Fuerza Aérea creó Líneas Aéreas del Estado (LADE) conectó el interior de Patagonia. Si la acción de Armada y Fuerza Aérea no es nation building institution, como preguntaba Heidegger: ¿Was Karajo ist das?

No basta solo ferrocarril o línea de cabotaje costero. Es necesario fábricas de vagones, rieles, “boggies”, y astilleros para naves de distintos tipos. De eso se encargó Fabricaciones Militares y Armada por medio de sus astilleros.

¿Son o no nation building institution? No solo Ejército, sino también Armada y Fuerza Aérea Argentina.

Por otro lado, cuando hay un desastre natural y afecta miles de pobladores aislados, deben las FFAA ir a socorrer con equipos de rescate. Con su teoría, “las FFAA sólo deben ocuparse de la Defensa”, y dejar víctimas de inundaciones, terremotos y otras calamidades, “libradas a las fuerzas del Mercado”. Por otro lado, mientras Miss Myrna Alexander, canadiense y funcionaria de Banco Mundial, le siga haciendo caso a Ud., las FFAA pronto no tendrán personal ni materiales para socorrer ciudadanos inundados.

Ese día me gustaría que Ud. me acompañe a visitar a los que han perdido todo y les explique que las FFAA no ayudan porque “deben ocuparse de la Defensa”. Si los inundados lo corren para lincharlo, no me pida Ud. que yo me “ocupe de su Defensa”. Haga el trámite correspondiente y solicite al Sr. Jefe de Estado Mayor de Fuerza Aérea que me dé la orden.

Por otro lado y para terminar el primer punto, hay algo que está en “zona gris”. Sabrá Ud. (¿qué es lo que Ud. no sabe, excepto Historia Argentina?), que los británicos mantienen sus Fuerzas en Malvinas con permisos de pesca que les otorgan a chinos, coreanos, taiwaneses, etc.; quienes depredan a su antojo y hay varias especies al borde de la desaparición. Una de ellas la merluza. A los coreanos solo le interesan los calamares y, por cada kilo que recogen en sus redes, sacan 20 kilos de otras especies, las cuales tiran al Mar. Ni comen ni dejan comer.

Sabrá también que a principios del siglo XX había 19 grandes caladeros de pesca y hoy solo quedan 9. De estos, 4 están al borde del desastre ecológico. Uno de ellos el Mar Argentino. La pregunta es la siguiente: ¿La Defensa Ecológica del Mar Argentino es parte de la Defensa? ¿Debe Armada tener reservas y naves suficientes para Defensa Ecológica del Mar Argentino? ¿Debemos quedarnos de brazos cruzados mientras los británicos mantienen Malvinas con permisos de pesca a los orientales? ¿Qué argumento dará Ud. a Miss Myrna Alexander?

Periódicamente llegan a Capital, grupos de pescadores a presentar el problema. De nuevo invito a Ud. que me acompañe y explique a los pescadores que se quedan sin merluza porque las FFAA “deben ocuparse de la Defensa” (a secas). Si los pescadores se enojan con Ud., no me pida que “me ocupe de su Defensa”. Solo actúo por Obediencia Debida.

Por último, creo que ambos coincidimos en que la gestión de María Julia dejó bastante que desear en cuanto a incendio de bosques en la cordillera patagónica. Sabrá Ud. que Fuerza Aérea tiene aviones cisterna KC 130. Que en Canadá se emplean para apagar incendios de bosques. Es cierto que en Malvinas los empleamos para abastecer aparatos que atacaban la Royal Navy, pero eso tenía apoyo de políticos democráticos:

(“Este hecho militar tiene el respaldo de todo el país. Es una reivindicación histórica que tiene el asentimiento y la unanimidad de todos los argentinos”, Dr. Raúl Alfonsín, “Crónica”, 2.Abr.1982). Si lo desea, también tengo también declaraciones de los Dres. Angeloz y Menem.

De todos modos, a Miss Myrna Alexander ¿le gustará que esos aviones, veteranos de ataques a la Royal Navy, sean empleados en atacar incendios? Si se trata de estancias de los Sres. Ted Turner o Silvester Stallone y otros inversores de EEUU en Patagonia, no creo que haga problemas. El problema quizá surja cuando se incendien bosques donde hay pobladores argentinos comunes y corrientes.

Dr. Verbitsky: ¿Cuál será su postura si Fuerza Aérea pide reservas para combatir incendios de bosques y campos? ¿Defensa contra incendios o “Defensa a secas”?. Si Ud. opta por la 2da. Opción, me gustaría que vayamos juntos a visitar los pobladores que perdieron todo en el incendio. Que les explique que “las FFAA sólo deben ocuparse de la Defensa”. En caso de reacción airada de los damnificados, el proceder de ambos debe ser el mismo que frente a inundados o pescadores.

Por otro lado, si Ud. se opone a combatir incendios con elementos de Fuerza Aérea, terminaría siendo una María Julia de centro – izquierda. Pida a un peletero de Once que le preste un tapado de visón y hágase fotografiar ad hoc. El problema es quién será más “sexy” ¿María Julia o Ud.? Desde que la Alianza gana en Capital, ya hay tantos travestis que uno más no importa.

Ud. dice:

“Si se trata de construir caminos, para eso está el ministerio de infraestructura, la alfabetización es competencia del de Educación, la vacunación contra enfermedades contagiosas forma parte de las obligaciones del de Salud, para la prevención de adicciones existe una secretaría ad hoc en la órbita del Poder Ejecutivo. Las Fuerzas Armadas, sólo deben ocuparse de la Defensa”.

Dr. Verbitsky: ¿Ud. es o se hace? Los militares hemos construido caminos, vacunado, alfabetizado, tratado adictos y haciendo muchas otras tareas de orden social, desde que se promulgó la Ley de Servicio Militar Obligatorio en 1903. No necesitamos ir a Panamá para que los yanquis nos enseñen a hacer eso. Surgió de necesidades de fronteras, olvidadas por gobiernos y periodistas de Capital, y de nuestro sentido de Solidaridad con nuestros hermanos olvidados.

Pusimos la Solidaridad por encima de burocracias de ministerios que abandonaban las fronteras. Malversamos fondos para atender a “olvidados” de la frontera.

Hicimos caminos para llegar a nuestros destinos en la frontera y porque al “Mercado” y Banca inglesa (con la cual Ud. tiene “aceitadas relaciones”) no le interesaba. No solo hicimos caminos sino quecavamos pozos donde faltaba agua y tendimos postes de teléfonos en zonas incomunicadas. Lo completó Fuerza Aérea construyendo pistas en Patagonia y muchos lugares alejados y pobres del Norte. Son pistas de doble utilidad, militar y civil. Como hace 18 años que no tenemos una guerra, su uso es enteramente civil. Cuando esas poblaciones quedas aisladas, con caminos cubiertos por más de un metro de nieve, solo LADE (de Fuerza Aérea) atiende a los aislados. Ud. Dr. Verbitsky, vivió siempre en el asfalto, de Buenos Aires, Londres o Budapest, y no conoce las penurias de sus compatriotas del Interior.

Digo compatriotas en caso de que Ud. sea argentino... Alrededor de bases y cuarteles se levantaron pueblos con médicos, maestros y hasta diarios con periodistas.

Hoy esos pueblos languidecen porque las instituciones financieras como el Banco Mundial y los Derecho - Humanistas como Ud., recortan presupuestos y nos obligan a dejarlos en el abandono. Esos habitantes de fronteras, abandonados por los ministerios que Ud. menciona, están cayendo en la pobreza rayana a la barbarie. Una guarnición de frontera era fuente de trabajo para muchos pobladores. La civilización se levanta en torno al trabajo. Sin este no hay civilización y se cae en la barbarie.

Hemos vacunado y mucho más. Llevamos dentistas a zonas donde la mala salud dental es endémica. Atendimos partos en ranchos infectados de vinchucas, y muchas veces sin tiempo de llamar al médico militar, lo hicimos nosotros mismos.

Atendimos accidentados, entablillamos huesos rotos, curamos mordeduras de serpientes, rescatamos aislados en la nieve, recibimos madres con hijos agonizantes y movilizamos vehículos al hospital más cercano. Hemos atendido accidentes de trabajo en obrajes y estancias de frontera, muchas de propiedad británica que, pese a las ganancias que remitían a Londres, no tenían siguiera botiquín de primeros auxilios para trabajadores argentinos. Vimos como los mayordomos y administradores de estancias y obrajes, la gran mayoría eran británicos, mantenían el régimen de explotación colonial como si estuvieran en Kenya. Muchos de estos establecimientos se llaman “La Corona”. Pertenecen a Su Majestad Elizabeth II y fueron heredadas desde Eduardo VII o Victoria I. Si los militares no hicimos más, es porque la banca británica nos cortaba los presupuestos con apoyo de periodistas y políticos de “centro izquierda”. Querían que Patagonia y “La Forestal” del Chaco, fueran un latifundio inglés.

La vida en la frontera, Dr. Verbitsky, es mucho más dura de lo que Ud. y Miss Myrna Alexander (de Canadá), pueden imaginar en un cómodo, confortable despacho de Banco Mundial.

También hemos alfabetizado y no hicimos más porque el Servicio Militar duraba solamente un año. No hubo cuartel o base que no tuviera su maestro para conscriptos que llegaban totalmente analfabetos. Lo desafío a Ud. a que me traiga un ex – conscripto que, en un año de servicio militar, no haya aprendido sus primeras letras. Y hemos hecho más que alfabetizar. Hemos enseñado oficios a muchachos que solo conocían tareas rurales elementales. Las necesidades de un cuartel o una base son grandes, no siempre contamos con “mano de obra calificada”. Todos los años nos veíamos obligados a tomar un grupo de muchachos alfabetizados pero sin oficio, y ponerlos bajo supervisión de un suboficial que les enseñara mecánica, carpintería, electricidad, zapatería, albañilería y una lista bastante larga de necesidades logísticas de bases y cuarteles. En lo personal, sin ir a la frontera, me ha tocado recibir conscriptos de los montes de Santiago, Chaco o Corrientes, muchos de ellos, los únicos de su familia que no eran chagásicos. Estos muchachos sabían montar una cumbrera y armar un quincho, pero sin idea de una chapa de fibrocemento o preparar cemento. Con algún suboficial les enseñé a hacer cemento y levantar habitaciones sin vinchuca. Y eso no pasó en la frontera sino en Morón o el Palomar. Ud. habla porque en el despacho de Miss Myrna Alexander no hay vinchuca.

Hemos recibido muchachos que padecían desnutrición desde que nacieron y tenían en consecuencia, disminuidas sus facultades intelectuales. E hicimos lo que pudimos, al menos alimentarlos en forma más decente.

Tratamos adictos. Ya lo eran cuando fueron convocados. No hubo más remedio que derivarlos a hospitales militares. La sorpresa era cuando preguntábamos quienes les proveían drogas y daban nombres de punteros y políticos de la zona, cómo el dinero de la droga financiaba sus campañas políticas. Y hablo de dirigentes de “todos” los partidos políticos.

Nada de esto lo aprendimos en “Escuela de las Américas”. Nos lo enseñó la realidad y la necesidad. Es más, oficiales argentinos que asistieron a ella, terminaron enseñando al oficial yankee, mucho más de lo que este tenía en su manual.

Hay muchas cosas que los militares argentinos podemos enseñarles a los norteamericanos respecto a nation building institution. Los EEUU fueron construidos por civiles (desde honestos granjeros a facinerosos) que marchaban al Oeste. Los militares venían después y para encerrar indios en “reservas de concentración”. En Argentina fue al revés. Primero llegaron los militares y, cuando tuvieron la infraestructura básica, llegaron los colonos. No solamente fuimos argentinos, también brasileños, peruanos, venezolanos, ecuatorianos y chilenos. La “Escuela de las Américas” no sirve para los militares sudamericanos.

Hay muchas cosas que los militares argentinos podemos enseñarles a los norteamericanos hasta en lo militar. Cuando Malvinas, Inteligencia Aérea de EEUU no creía que pudiésemos transportar tropas al Sur debido a la carencia de transportes de Fuerza Aérea. No contaban que teníamos estructura auxiliar con LADE, Austral y Aerolíneas (hoy en quiebra). No debimos enseñarles como lo hicimos. Usaron la información para movilizar aerolíneas comerciales de EEUU, llevar tropas al Golfo y atacar Irak.

Dr. Verbitsky: Por la boca muere el pez. Desafío a Ud. que me demuestre públicamente, que fue un militar de EEUU quien convenció al Grl. Mosconi de crear YPF, que fue un militar de EEUU quien convenció al Grl. Savio de crear Altos Hornos. Y si quiere sigo con toda la lista de astilleros, fabricas militares, de aviones, tanques, energía atómica, etc., hasta que Ud. demuestre que FFAA, que fueron el mayor empleador industrial de Argentina, lo fueron porque figuraba en un manual de contra insurgencia del US Army.

¡Déjese de joder! ¡Aprenda Historia Argentina! ¡Agarre los libros que no muerden! Cuando los yanquis empezaron con eso en los ’60, hacía décadas que construíamos buques, aviones, municiones y elementos para uso civil. Cuando tuve cadetes como Ud., los empezaba a exigir en una forma que hasta Federico de Prusia hubiese calificado de brutal. Muchos se fueron. Los que resistieron fueron héroes en Malvinas.

Esos cursos de “Escuela de las Américas” servían para oficiales de “guardias bananeras” (Nicaragua, República Dominicana) que la Infantería de Marina de EEUU, dejaba organizada luego de cada intervención en Centroamérica y el Caribe. Esos oficiales eran capataces uniformados de una inmensa estancia propiedad de un dictador como Somoza o Trujillo. Los militares argentinos somos nation building institution y los yanquis no pueden enseñarnos nada. Los militares de que Ud. habla, Dr. Verbitsky, son ranch management institution.

Ud. se queda corto Dr. Verbitsky. No solamente hemos hecho todas esas cosas que Ud. critica (alfabetización, caminos, vacunas, etc.), hicimos más aún. A los conscriptos les hemos enseñado a prevenir enfermedades venéreas décadas antes que los medios levantaran la lucha contra el SIDA. De un lado estaban nuestros principios religiosos, de otro lado, no podíamos ignorar realidades sociales ni el estado en que se está a los 18 o 20 años, luego de varios días sin franco.

También hemos “dado vuelta elecciones democráticas”. El día de elecciones, en el interior del monte, el puntero local del gobernador traía camiones llenos de indios y peones analfabetos, cada uno con el sobre y adentro la boleta con el nombre del señor gobernador. La mesa abría a las 0800 y no aparecía nadie hasta las 1100 por lo menos. A esa hora llegaba el camión cargado con todos los votantes del padrón y el “capanga” que los dirigía. Hacíamos formar a los que llegaban, les ordenábamos que dieran un paso al frente y entregaran el sobre. Los pobres indios y peones lo hacían y retirábamos los sobres. Luego les ordenábamos que entren al cuarto oscuro y voten libremente por quien quisieran. Dado el analfabetismo existente, los resultados electorales podían ser insólitos. Tuvimos problemas con gobernadores y punteros locales. Pero teníamos poder de fuego y, como decía Mao: “El poder habla por boca del fusil”.

Impedimos tormentas de granizo que hubiesen devastado la provincia de Mendoza. Fuerza Aérea Argentina trajo cohetes soviéticos anti-granizo del Cáucaso, los modificó y los disparó contra nubes en formación que hubiesen provocado desolación en las cosechas de Mendoza. Jamás cobramos un solo centavo a los agricultores mendocinos. Todo del presupuesto de Fuerza Aérea.

¿Ahora me va a decir que eso también nos lo enseñaron los instructores yankees de “Escuelas de las Américas? No señor. Aprendimos la técnica de la Fuerza Aérea Soviética y la modificamos conforme a las condiciones locales. Claro que Ud., a principios de los ’70 estaba en otra cosa y nunca dijo de esto una palabra al respecto.

Tenemos muchas variedades de frontera, todas con común denominador de abandono pues no le interesan al “Mercado” ni a la Banca inglesa (con la que Ud. tiene “aceitadas relaciones”) ni a medios de Capital que allá no venden ni un diario. Los militares nos enorgullecemos de nuestro rol como nation building institution. No nos resignamos a ser factoría de la banca británica (con la cual Ud. tiene “aceitadas relaciones”).

2. Seguridad Nacional. Esta es otra cosa Dr. Verbitsky, que Ud. no pasó del Lerú (Historia Argentina) al machete. Hay una Doctrina de EEUU basada en la represión posterior a la miseria y una Doctrina sudamericana iniciada por el Cnl Perón en 1944, el Grl Edgardo Mercado Jarrín (Perú-1968), Tgrl Raúl Carcagno (1973), y hoy el Cdte. Hugo Chávez en Venezuela. La Doctrina de Seguridad nuestra es: la Seguridad es combatir la pobreza antes que llegue a ser lucha armada. Incluiría a los camaradas de Ecuador que tomaron el congreso con los indios.

Ni US Army ni Royal British Army fueron “nation building institution”. La Conquista del Oeste fue obra de pioneros, buscadores de oro, depredadores ecológicos como “Búfalo Bill”, etc. El total del personal militar de EEUU en 1880, era 36.000 hombres, incluyendo US Navy (Paul Kennedy, “Auge y caída de las grandes potencias”, Cap.IV, Ed. Plaza y Janés). La depredación de búfalos no era solo por dinero. El Grl Phil Sheridan, jefe de la Caballería, ordenó exterminarlos porque eran alimento básico de los indios. El US Army no fue “nation building institution” sino cuerpo penitenciario de indios en “reservas de concentración”. En EEUU había burguesía nacional y construyó esa nación. No hablan de violaciones de Derechos Humanos cometidos por los militares de EEUU, desde guerras contra los indios hasta Panamá (pasando por Vietnam).

El Royal British Army no construyó naciones. Las destruyó al conquistarlas. Podría hablar de Historia de India pero, si Ud. ni estudió Historia Argentina, ¡qué hablar de India!

Por otro lado, no me extrañaría que un hombre tan leído e instruido como Ud., también haya leído a Karl Marx. Le voy a confesar algo. Como algunos de mis camaradas, yo lo leí. Era necesario porque estábamos siendo atacados por muchachos que habían leído a Marx, Lenin, Trotsky, Mao y “Che” Guevara. Era necesario “conocer al enemigo”. Pero me encuentro que el 22.Jul.853, cuando India aún estaba bajo control de English East India Co., Marx escribió “Futuros resultados de la dominación británica en India”, para el “New York Daily Tribune”, (publicado en el nro. 3840, 8.Ago.853) ¡qué alaba el colonialismo británico como factor de modernización de India! (cosa que después, Gandhi, Nehru y otros patriotas, demostraron erróneo). De cinco años antes, “Manifiesto comunista” de 1848, leo:

“... la burguesía (británica) arrastra a la corriente de la civilización a las naciones más bárbaras... ha subordinado los países bárbaros o semi-bárbaros a países civilizados... ”. Y luego enumerando sus métodos escribe: “... apertura de los ríos a la navegación... ”.

Una revisión de los grandes ríos navegables de Asia, América y Africa, donde hubo conflicto antes de 1848, me lleva por descarte que Marx se refiere al Río Paraná, a la Vuelta de Obligado, que Marx apoya a la flota anglo-francesa que atacó a las tropas argentinas. “Last but not lost”, leo de Marx, “Simón Bolívar”. Dice sobre el Libertador:

“... (Bolívar) se puso abiertamente de su parte (Páez) y persiguió a los defensores de la Constitución, asumiendo poderes dictatoriales... Lo que en realidad se proponía Bolívar era hacer de toda América del Sur una república federal, de la que él sería dictador. ... El Congreso de Ocaño, convocado por Bolívar con miras a modificar la Constitución a favor de su poder discrecional...Cuando se hizo evidente que el proyecto de reformas a la Constitución saldría de la Convención muy distinto de cómo fue presentado, los partidarios de Bolívar abandonaron sus bancas... ”

Muchas veces hablé con militares y civiles patriotas, que Inglaterra pega con dos manos, la derecha financiera y la izquierda intelectual (y terrorista). Como ve Dr. Verbitsky, esto se remonta a Marx haciendo:

- apología del colonialismo británico en India, mejor dicho del monopolio del opio que tenía English East India Co.

- crítica de las tropas argentinas que enfrentaron a la flota anglo-francesa en Vuelta de Obligado.

- crítica a Bolívar por intento de dictadura y Constitución ad hoc.

Sí la English East India Co. y banca de Londres tuvieron “aceitadas relaciones” con el propio Marx, (él escribió esto en Londres), ¿Hasta donde pueden llegar en países bárbaros y con periodistas de diarios como “Página 12?” Si lograron que Marx critique a Bolívar y sin nombrarlas, a las tropas de Rosas, ¿Cómo no podrían obtener, 150 años más tarde, sus Grupos de Tareas Amanuenses? ¿Es de extrañar que muchos de estos “estúpidos imberbes” terminaran atacando a las FFAA, FFSS y FFPP que, desde la misma Independencia, molestaron a la Banca británica?

No me molesta que un obrero, un estudiante, periodista o militar sea socialista. Tienen razón dada la estupidez de la burguesía liberal argentina. Yo mismo me considero social-cristiano y muchas veces estoy incómodo con fariseos que veo en misa. No me molesta el socialismo. Quiero un socialismo con sentido patriótico.

Visité Venezuela en los últimos años. Los camaradas bolivarianos me contaron de lo terrible que fue la guerra en los Llanos. De las atrocidades que cometieron los realistas y como se los derrotó con más atrocidades. Estos seguro, Dr. Verbitsky, que si a Ud. lo metiera en un “Túnel del Tiempo” y lo enviara a Venezuela en 1815, terminaría escribiendo contra Simón Bolívar por sus intentos de dictadura y violaciones de Derechos Humanos. Eso sí. Lo haría en un diario de Londres.

Los militares sudamericanos molestamos pues nos preocupa tener y construir una Nación, cuando Londres quiere tener y construir Mercados.

Volviendo a la Nation Building Institution, los que tenían sentido de construcción, pero colonial, eran los franceses. En especial los mariscales Bugeaud (1784-1849), Gallieni (1849-1916) y Lyautey(1854-1934). La Doctrina Militar Colonial de Francia se basaba en que:

“El problema no es tanto ‘derrotar al enemigo de la manera más decisiva’, como subordinarlo al menor costo posible y, en cierto modo, poder garantizar una pacificación permanente”.

Lo completa Lyautey afirmando:

“La ocupación militar consiste menos en operaciones militares que en organización en marcha”, “El pirata (rebelde de Tonkin) es una planta que crece solo en ciertas tierras. El método más eficaz es que la tierra resulte inadecuada. No existen piratas en países organizados. No es suficiente arrancar plantas silvestres; se debe arar el terreno conquistado, cercarlo, y después sembrarlo con buenos granos.

Lo mismo ocurre con tierras desoladas por la piratería: la ocupación armada con o sin combate, las ara; el establecer la cintura militar las cerca y aísla; la constitución de población, la instalación de mercados y cultivos, la construcción de caminos; siembran el grano y convierten inadecuada la región para el pirata, si no es que este último, reformado, coopera en este proceso evolucionista” (Lyautey, “Du role colonial de ’Armee” 1900).

Como ve Dr. Verbitsky, lo que enseñaba “Escuela de las Américas”, tenía 60 años de antigüedad, era obsoleto, lo demostró Dien Bien Phu, e inadecuado. El Ejército francés era colonial building institution mientras las FFAA argentinas eran nation building institution desde hacía al menos 80 años.

Que los yankees lo enseñaran a “Guardias bananeras” que organizaban en el Caribe y Centroamérica, no lo discuto. Pero eso no corría en Sudamérica con tradición militar y nacional desde las guerras de la Independencia.

Lo que los yankees tradujeron del francés, nosotros lo aprendimos en guaraní, quechua o mapuche. ¿Por qué cree Ud. que el teniente Perón escribió “Toponimia Araucana”, una especie de diccionario elemental? ¿Para pasar por filólogo como Ferdinand de Seausure? No. Fue la necesidad de ayudar a los camaradas que estaban en Patagonia. Ese diccionario era una necesidad militar. Mejor que el Sr. Tgrl no se levante de la tumba: lo volvería a tratar a Ud. de “estúpido imberbe”.

Y a continuación voy a pasar a un punto que no sé si es una falta de respeto o de memoria por parte suya: la Doctrina Carcagno. En caso que sea falta de memoria, le recuerdo que el Tgrl Raúl Carcagno, asistió a la Conferencia de Ejércitos Americanos de Caracas en 1973. En dicha Conferencia, y con el respaldo del camarada peruano Grl Edgardo Mercado Jarrín, se opuso al representante del US Army. El problema frente a la subversión comenzaba por el combate a la miseria. Eso contó con el apoyo de muchos militares jóvenes de ese entonces. El yankee no contestó y envió a su “lenguaraz”, el Grl Anastasio Somoza Jr. (Dios lo guarde y no lo devuelva). Somoza aplicó lo que le enseñó el yankee y así le fue.

Creo que de esto Ud. se tiene que acordar. Trabajaba en “La Opinión” (con Jacobo Timerman, Abraham Rothemberg y David Graiver). De paso: ¿cuánto hace que no ve a “Dudi” Graiver? En ese entonces, Ud. tendría 31 años, “estaba en la cosa”, en contacto con Walsh, etc.) Si no recuerda es grave. Consulte un neurólogo, puede ser un precoz Altzheimer. En ese caso Ud. sería inimputable (Art. 34 del Código Penal). Si se acuerda y lo omite, es una falta de respeto al Tgrl Calcagno.

El problema de fondo Dr. Verbitsky, es que si bien los militares no somos los únicos constructores de la nación, en nuestro haber tenemos gran parte de la construcción nacional en fronteras y zonas despobladas. En convertir la extensión, de debilidad en fortaleza. Y esto no le conviene al Imperio británico porque creció destruyendo naciones y se mantendrá destruyendo toda fuerza que construya naciones. Pero esto no lo dirá directamente el embajador de Su Majestad. Con lo que llevan acumulado en opio – heroína, tráfico de esclavos y acumulación de oro, tienen para comprar muchos periodistas “progresistas de centro-izquierda con capacidad especial en anti-militarismo”.

3. Convivencia Democrática. No soy experto en Historia Naval. La 1er. batalla entre acorazados se libró en la Guerra Civil de EEUU, entre el “Monitor” (federal) y el “Merrimac” (confederado). La 2da. Batalla se libró en 1892, en el Río Paraná y cerca de Rosario. Se enfrentaron el “Patagonia” con “Los Andes”. Fue una batalla entre marinos radicales rebeldes de Leandro N. Alem, contra leales al régimen. Ganaron los últimos. No le doy más datos porque mi estudio es de Historia Militar Aérea. Si quiere más datos, sabe que tengo “aceitadas relaciones” con camaradas de Armada. Puedo hablar con ellos y, son hombres muy amables, lo comprobé en los dos años que estuve en prisión con alguno de ellos. No tengo dudas que le darán su tarjeta para que acuda a Instituto de Publicaciones Navales y obtenga literatura al respecto.

Volviendo al tema, una de las diferencias entre Leandro Alem y su sobrino Hipólito Yrigoyen, era que el primero quiso una revolución predominantemente civil con componente militar secundario.Yrigoyen, por el contrario, sabía que la Fuerza del régimen estaba en la disciplina de las FFAA. Que sin FFAA el régimen no podría resistir. Con FFAA en contra, podría haber una revolución, como luego en Méjico (2 millones de muertos). La revolución de 1905, dirigida por Yrigoyen, tuvo gran cantidad de militares que perdieron su carrera al fracasar esta. Pero el régimen estaba perdido y era cada vez mayor la cantidad de oficiales jóvenes que engrosaban las filas del movimiento. Al Dr. Roque Sáenz Peña no le quedó más salida que promulgar la Ley de Voto Secreto y Obligatorio en términos de Yrigoyen. En política no solo basta el apoyo popular. Es necesario el apoyo armado. Esa fue una victoria cívica – militar.

Hubo cantidad de reivindicaciones obreras, que ya habían costado tanta sangre, puestas en vigencia por el Cnl Perón durante un gobierno militar. Otra victoria cívica – militar.

Lógicamente, Gran Bretaña aprende de sus errores y siempre vuelve a la carga contra todo modelo nacional anti-oligárquico. Además pega con dos manos: la derecha financiera y la izquierda periodística. Una compra la otra. En modo alguno negaré la responsabilidad que tuvieron las FFAA en golpes ¡apoyados hasta por la izquierda! Cuando se acercan este tipo de golpes, los militares anti-oligárquicos somos los primeros en ser purgados antes que el golpe salga a la calle. Corremos la suerte de obreros e intelectuales, pero mucho antes. También, como pasó en 1956, corremos el peligro de ser fusilados mientras la socialdemocracia dice “se acabó la leche de la clemencia”. De Ud. Dr. Verbitsky, no recuerdo que haya escrito nada sobre Derechos Humanos del Grl Valle, el Cnl Cogorno y otros militares fusilados en 1956. Es una razón por la cual respeto a Rodolfo Walsh. No hacía cuestión de sastrería. Defendía patriotas mártires de la banca inglesa (con la que Ud. tiene “aceitadas relaciones”) sin importar que vistieran uniforme o no.

El problema es: Si la cúpula de una Fuerza Armada actúa contra el interés del pueblo o la Nación, ¿Debe ser juzgada solo la cúpula o toda la Institución? Si vamos a juzgar cúpulas, estoy de acuerdo. Yo mismo me amotiné contra cúpulas de mi arma. No una sino dos veces. La primera vez fue en Dic.75 a órdenes del Sr. Brigadier Capellini y tratando de abortar el golpe de Mar.76. Tuvimos que deponer nuestra actitud porque ERP atacó el Batallón de Monte Chingolo y el resto de nuestros camaradas nos instó a la “unidad” de las FFAA. Otra paradoja que me deja pensando. Los militares anti-británicos y anti-liberales fuimos frustrados por un golpe de izquierda que terminó favoreciendo a Gran Bretaña. Los que nos opusimos tres meses antes somos “fascistas” y terroristas que provocaron la unidad militar que favoreció a Martínez de Hoz, son “mártires”.

Si vamos a juzgar a Instituciones que actuaron contra la “Convivencia Democrática”, entonces actuemos “contra todas las Instituciones”. Actuemos contra partidos políticos cuyas cúpulas golpearon puertas de cuarteles y bases, y proveyeron a las “Dictaduras Militares” de gobernadores, ministros, intendentes, embajadores, (¿puede decir Ud. quienes fueron los integrantes de la Embajada argentina frente al gobierno socialdemócrata de Portugal?), secretarios de Presidencia y asesores constitucionales de CAL (Comisión de Asesoramiento Legislativo). Ojo. Muchos “políticos democráticos” cobran jubilación de privilegio por servicios prestados a Dictaduras Militares.

Actuemos contra empresas, nacionales y multinacionales, cuyos directivos colaboraron y se enriquecieron con el Proceso. Cerremos empresas aunque queden miles de obreros en la calle.

Actuemos contra periódicos y medios de comunicación que hicieron acción psicológica previa a los golpes y alabanza de estos una vez producidos. Y con los medios que se abrieron después del 10.Dic.83, actuemos contra ellos si tienen periodistas que colaboraron como “asesores” del Proceso. ¿De acuerdo Dr. Verbitsky?.

Desde 1930 a 1976, no hubo un solo golpe militar 100% puro. Todos contaron con colaboradores civiles. De “derecha” e “izquierda”. Ud. tiene razón cuando escribe “Servicios de Inteligencia con perdón de la palabra”. Por una vez estamos de acuerdo en algo. Si yo fuese Jefe de un Servicio de Inteligencia haría publicar listas de todos los colaboradores civiles de dictaduras militares (políticos, empresarios, sindicalistas, periodistas – asesores, etc.). Habría gobierno constitucional libre de “Tartufos”.

Investigaría como algunos pasaron ciertos “filtros”. Se denigró mucho al Sr. Grl Ramón J. Camps por “antisemita antiterrorista”. Pero hay quienes tuvieron puestos en reparticiones de la Pcia. de Buenos Aires pasando “filtros” de la “Bonaerense” y SIPBA. Investigaría aunque Banco Mundial me niegue presupuesto para pagar las facturas de Edenor y/o Edesur y/o Edelap. ¿Acepta el desafío Dr. Verbitsky?

Sé que en el fondo de su corazón le gustaría un “Juicio de Nüremberg”. La pregunta es: ¿Ese Juicio sería contra militares por solo hecho de serlo o contra “procesistas”, sean civiles o militares? ¿Juzgaría y condenaría Ud. a los militares anti-procesistas? Si el juicio es al “Proceso”: ¿Incluye también a los colaboradores y beneficiarios civiles del Proceso? Cuando el Juicio de Nüremberg no se hizo distinción entre nazis militares y nazis civiles. Se actuó contra todos, incluso abogados y periodistas que asesoraban a los nazis. Ud. tiene la pelota Dr. Verbitsky. Espero su pronta respuesta.

Dr. Verbitsky: Volviendo a sus palabras: “las FFAA sólo deben dedicarse a la Defensa”. Para cumplir con su Voluntad, no negará Ud. que se necesita:

1. Hipótesis de Conflicto. Es necesaria la Inteligencia Estratégica para saber qué tipo de Conflicto se avecina y quien será el Enemigo.

Lo que me molesta de Ud. Dr. Verbitsky, no es lo que dice sino lo que calla. Como el témpano, saca a la superficie el 10% y con el 90% restante es capaz de hundir el “Titanic”.

Ud. es un hombre inteligente y con mucho acceso a la Información importante. Ud. sabe bien lo que es Club de Roma y sus planes maltusianos de reducción de población al nivel de cientos de millones de personas en el mundo. Ud. conoce el Memorándum 200 de Kissinger (24.Abr.74) y su geopolítica basada en tres variables: población, alimentos y energía.

Sabe que los dos últimos no piensan cambiarlos. Por lo tanto reducirán población. Ud. leyó el Memorándum 200 y vio lo que dice:

“El Tercer Mundo solo produce mano de obra sin calificación. Cosa que no necesitamos” Henry Kissinger.

Toda una definición nazi proveniente de un refugiado de Alemania nazi. ¿Por qué no dice que entre esa mano de obra innecesaria hay 25 millones de argentinos? Ud. sabe bien que espost-modernismo y desmantelamiento de la industria, propiciados por las multinacionales y banca internacional (con la que Ud. tiene “aceitadas relaciones”). Sabe cuales serán las consecuencias sociales, políticas y militares de esto y los millones de muertos que costaran las guerras futuras, sean raciales, religiosas o sociales.

Ud. es un hombre inteligente pero parece creer que los demás son tontos. Sus propuestas económicas son poner el carro antes del caballo. La experiencia de la Segunda post- Guerra muestra que primero se construye la economía física y luego las “redes de contención social”. Primero la industria, la incorporación de valor agregado a la materia prima que se exporta. Luego la “infraestructura comunitaria” (programas habitacionales, comedores y centros sociales, escuelas, centros asistenciales básicos). ¿Qué pretende? ¿Centros habitacionales para desocupados? ¿Comedores y centros sociales para desocupados? ¿Escuelas para desocupados?

- ¿De donde va a salir todo eso si no se produce ni se reemplazan importaciones?,

- ¿De donde va a salir todo eso si no hay acumulación de capital?

- ¿De donde va a salir todo eso si la Deuda Externa nos quita los recursos para construir “redes de contención social?

- ¿De donde va a salir todo eso si la presión impositiva para pagar la Deuda Externa hace imposible toda actividad de economía física?

- ¿De donde saldrán recursos sí, día a día se destruye el Capital Social, la calidad de la Población que podría ser económicamente activa?

Ud. Dr. Verbitsky, critica en lo Táctico al gobierno del Dr. Menem o al del Dr. De la Rua, pero no critica las líneas estratégicas del Nuevo Orden Mundial, que son importadas y se aplican por uno u otro con “diferencias de matices”. Ud., como “Grupo Clarín”, incita a votar la oposición sabiendo que fracasará en el gobierno al no atacar la Estrategia colonial. Apenas sube el gobierno, “Clarín” se convierte en opositor de este y alienta la decepción. ¿Cómo se entiende? Es la técnica desarrollada por Tavistock Institute de Londres (30 Tabernacle Street, EC2A 4DD, London, UK). Se llama “bombardeo por decepción”. Ud. sabe como yo, que Tavistock Institute lo fundó en 1921 el mayor John Rawlings Reese, (siquiatra del British Psychological Warfare Bureau).

El edificio lo donó Lord Tavistock, Duque de Bedford. El objetivo del “bombardeo por decepción” a la población civil, es que esta termine perdiendo confianza en sus dirigentes o candidatos a serlo. La trampa es ocultar, a la población “blanco de guerra psicológica”, las causas de su padecimiento y hacerla actuar contra los síntomas, enviarla a la acción contra un enemigo equivocado, incitarla a librar una batalla perdida de antemano.

Dr. Verbitsky: ¿Actúa Ud. con instrucciones de Londres? El periodista, como la mujer de Cesar, no solo debe ser sino parecer. Para evitar malos entendidos y dejar en claro su honor, le sugiero que denuncie las causas estratégicas de los padecimientos de nuestro pueblo, los Objetivos del Nuevo Orden Mundial, el Club de Roma, la geopolítica de Kissinger, etc. Tome esto como “crítica constructiva”.

De esta forma reuniremos algunos elementos dispersos de Inteligencia para Hipótesis de Conflicto:

1. 1968. Club de Roma impulsado por Aurelio Peccei de Grupo FIAT, retoma el estudio maltusiano de aumento de población

2. 1972, el equipo de Massachusetts Institute of Technology (Donella H. y Denis L. Meadows, Jürgen Randers), completa el trabajo en computadoras del MIT. La conclusión es que la capacidad de carga de la Tierra no puede exceder 4/5000 millones de habitantes. El crecimiento industrial debe ser 0. (el Crecimiento 0 del cual Ud. Dr. Verbitsky, no habla pero soportamos todos los días). Se debe dar por terminada la Era de Crecimiento industrial y pasar a la Era Post Moderna sin industria. Es necesario limitar la población existente pues, luego del 2020, la carencia de petróleo hará caer la población de 10/11000 millones, a 4000, en una catástrofe demográfica similar a la Peste Negra.

3. El 24.Abr.75, Kissinger firma el Memorándum 200, estudio geopolítico basado en el Informe Meadows Randers, y con tres variables: Población, Alimentos y Energía. Ordena tomar medidas para reducir población de 13 países: Brasil, Méjico, Colombia, India, Pakistán, Bangla Desh, Indonesia, Tailandia, Filipinas, Nigeria, Egipto, Etiopía y Turquía. Países como Argentina serán reserva de alimentos, energía y minerales, con población mínima para atender necesidades externas. Agencia Internacional de Desarrollo y Banco Mundial cambiarán ayuda externa por control de Población.

4. 1980. Cyrus Vance presenta Informe Global 2000. Ya no bastan medidas de Control de Población. Es necesario tomar medidas como aumento inducido de epidemias y hambre.

5. 1981. Asume Ronald Reagan y se decide la Iniciativa de Defensa Estratégica, que encubre una guerra financiera contra la URSS.

6. 1980/2000. Surgen grupos ecológicos con el objetivo de subordinar el desarrollo de las naciones a la ecología.

7. 1983. Comienza a darse publicidad sobre el SIDA. Se lo toma como solo un virus para homosexuales.

8. 1989/1990. Caída del Muro de Berlín y el Bloque soviético.

9. 1991/2000. Proclamación del Nuevo Orden Mundial. Cambian Estados por “Mercados”. En Irak comienzan las Guerras de OTAN contra el Tercer Mundo. Kissinger proclama que el Nuevo Orden Mundial solo necesita una Fuerza Armada: OTAN. Traslados masivos de industrias a China y aumento del desempleo en el resto del mundo. En Africa comienzan las “Guerras de Pobres” (Ruanda Burundi, Zaire, Etiopía –Eritrea, Somalía, Sierra Leona). Ascenso geométrico de mortalidad en Africa (SIDA, virus de Ebola, tuberculosis, etc., como propuso Cyrus Vance). En América Latina aumenta la brecha ricos – pobres a un nivel mayor que el asiático o africano. Aumentan las enfermedades de pobreza (cólera, tuberculosis, chagas, etc.). Cese de producción de vacunas y fumigadores para combatir nuevas cepas de tuberculosis y mosquitos portadores de malaria, paludismo, dengue, etc. Caída de Tigres asiáticos no financieros por “golpes de mercado” de Soros & Co. (Corea, Indonesia, Malasia, Tailandia). Conflictos sociales que desmembran Estados (Timor en Indonesia). Aumento del Poder financiero y militar del Triángulo de Oro (Birmania, Laos y Tailandia).

Es muy breve síntesis de cómo evolucionan las Guerras del Primer Mundo contra el Tercer Mundo. Ya no se trata de ataque externo y visible tipo Vietnam, sino, por manejo financiero (Deuda Externa p. Ej.) crear condiciones internas para que los pobres del Tercer Mundo se maten entre sí, y por causas tribales, raciales, religiosas o sociales.

A esto sume agresión por Hambre, bacteriológica (epidemias descriptas que se transforman en endemias) y química (aumento de droga “para pobres”, baratas pero de rápida acción letal). La agresión a pobres no se limita a Tercer Mundo, se extiende a bolsones de pobreza del Primer Mundo (barrios negros de EEUU p. Ej.).

Les es necesario que gran parte del planeta sea despoblada y se creen reservas naturales para posterior apropiación por parte de una oligarquía mundial. Se limita todo desarrollo agrícola para alimentar pobres del Tercer Mundo. Cuando Ted Turner invierte en estancias en los Andes Patagónicos, hace inversión a futuro.

Al aumento de población y desarrollo económico subordinado a intereses “ecológicos” de la oligarquía global, se lo llama “desarrollo sustentable”. Carlos, Príncipe de Gales, visitó nuestro país no sólo como miembro de la familia real sino como dirigente del World Business Council on Sustainable Development, integrante de grupo Davos. Al respecto, “Clarín” le publicó un artículo. Para más datos ver www.wbcsd.ch.

Es una síntesis del Objetivo y Estrategia Enemiga (banca y multinacionales que impulsan el Nuevo Orden Mundial).

La Táctica varía según las condiciones locales de cada país. En Argentina, sin divisiones raciales, tribales, de nacionalidades o religiosas, se impone el provocar la Guerra Social: marginados sin nada contra pobres que tengan algo.

Para provocar esta Guerra Social es necesario destruir el Estado, única defensa a la cual recurren los pobres mediante voto popular. La destrucción es sin prisa pero sin pausa. Fue la “Técnica para Napoleón en Santa Elena”: la oligarquía inglesa no lo podía fusilar porque quedaba como mártir y bandera de futuras revoluciones en Francia. Habían aprendido la lección de Santa Juana de Arco. Lo mataron poco a poco. Todos los días ponían una pequeña dosis de arsénico en la comida. Los síntomas son similares al de un cáncer de estómago (que diagnosticó la autopsia). Años después, el emperador fue desenterrado para trasladar a París. El cadáver no estaba pútrido, el arsénico conserva los tejidos. En 1960 se hizo un estudio de su cabello y se descubrió altas dosis de arsénico.

Lo mismo harán con Argentina, con el Estado argentino e instituciones: emplean veneno lento. Privatizan empresas de servicios públicos e industriales del Estado, “tercerizan” funciones propias del Estado y eliminan reparticiones como DGI o Aduana. Otras funciones, policía, sanidad, educación, se eliminan por recorte de presupuesto, lento y gradual. El aumento de desocupados sin seguridad social, aumenta el déficit de seguridad, sanidad y educación.

Las “redes de contención social” (programas de vivienda, comedores y centros sociales, sociales, escuelas y centros asistenciales, sistemas sanitarios básicos) actúan como “aspirina frente al cáncer”. El problema de fondo no se toca.

En esta Guerra Social, lo estratégico es destruir la Clase Media. La Clase Alta tiene Poder y hace cambios que afianzan y aumentan su Poder. A la Clase Baja no se la educa para más aspiraciones, se conforma con poco y es feliz si lo tiene: bebida, TV, fútbol y diversión barata. La Clase baja es la primer víctima de la carencia de Educación. Desde Roma, la oligarquía la educa en Pan y Circo.

La Clase Media busca ascenso social y disputa el Poder a la Clase Alta. Las armas de Clase Media son la Educación, Información y control del Estado como herramienta de sus aspiraciones. Cuando la Clase Alta le cerró el paso, la Clase Media no vaciló en dirigir a la Clase Baja en una revolución.

Para perpetuarse en el Poder, la Clase Alta no combate directamente la Clase Media. Actúa poco a poco y “cortando la logística” de ingresos y acceso a la educación. Un padre de Clase Media con estudio universitario, puede que se vuelva pobre y caiga en la Clase Baja, pero no pierde la educación e Información recibida. El hijo del profesional caído, no tendrá el acceso a la Educación e Información de su padre.

Los tiempos de acción de Clase Alta son por generaciones. Se golpea al padre para esclavizar al hijo. De la Clase Media, es vital eliminar FFAA y de Seguridad porque:

- Provienen de Clase Media.

- Vienen de todas las regiones del país. Son una fuerza nacional en sentido geográfico y cultural.

- Están educados para la acción y poseen armas.

- En el servicio tienen contacto con todos los sectores sociales del país.

- Fueron educados para servir al Estado y se oponen al Mercado como sustituto.

- A diferencia de los universitarios de profesiones liberales, están acostumbrados a actuar con espíritu de cuerpo.

- Están continuamente en contacto y comunicación con sus pares en toda la geografía del país.

- Muchos, no todos, tienen Identidad Nacional. Al menos en proporción mayor que el resto de las profesiones de clase media.

- Tienen acceso a la Información Táctica de la Clase Alta y el manejo por parte de esta, de la Clase Baja.

Del conjunto de clase media, el sector que más preocupa a la “City” de Londres es FFAA y de Seguridad, porque:

- Tienen capacidad de “constructores de nación”.

- No tienen lugar en el mercado.

- Tienen sentido de organización para crear grupos con civiles de clase media y hacer revoluciones.

- Ya tuvieron bastantes experiencias desagradables con militares, desde los coroneles Perón, Nasser, Khadaffi, Grivas, etc.

- Son los únicos con capacidad de oponerse a las narco – guerras fomentadas por Londres y con la intención de devastar estos países para luego conquistarlos como a India.

También hay otros sectores de clase media, no siempre de Izquierda, con hábitos de organización secreta y/o discreta. Si son golpeados por la Clase Alta, tienen gran capacidad de acción contra ella. En Argentina el partido radical surgió de Alem, Yrigoyen y otros que hicieron allí su aprendizaje.

Desde 1893, con el suicidio de Alem, Yrigoyen construyó el partido desde la clandestinidad e incluso organizó el levantamiento de 1905. ¿Dónde aprendió Yrigoyen esos hábitos?

En estas “jabonerías de Vieytes” conviven y trabajan uniformados con civiles de alto nivel profesional.

Dr. Verbitsky: De Ud. podrán decir muchas cosas feas pero no que es tonto o ingenuo. Si Ud. ataca FFAA y de Seguridad ¿Cuál es su objetivo? ¿A quién beneficia?

Las Guerras Futuras.

El objetivo de las Guerras futuras es convertir Estados en Mercados. Hace más de 300 años que la banca de la “City de Londres” utiliza el poder británico para destruir Estados y naciones y convertirlos en Mercados.

Un breve estudio de English East India Co. nos da idea de cómo, desde 1756, y solo con la actual Bengala, pudo tomar el resto del imperio valiéndose de divisiones internas, de falta de cohesión nacional, de los propios nativos para anular a otros nativos, sea por rivalidades de raza, casta, religión, lengua, etc. No se logró tanto por el Ejército privado de la English East India Co. como por su Servicio de Inteligencia.

Las estrategias básicas del Imperio británico no varían, ni en lo político ni en lo militar. Las guerras futuras tendrán como característica:

- Se empleará a OTAN lo menos posible. Solo en caso de un enemigo que no se pueda quebrar por dentro.

- Se utilizarán al máximo las Seis Guerras Políticas: Ideológica (en forma de guerra de religión), de Inteligencia, Organización, Psicológica (incluye la Cultural), de Masas (en especial bajo forma de guerra étnica) y de Estratagemas.

- Se fomentarán Guerras de Baja Intensidad. Desde la caída del Muro de Berlín a hoy, hubo 45 conflictos. Es un promedio de uno cada tres meses.

- Se tratará que haya la mayor cantidad de guerras internas posibles. Serán de tipo étnico, religioso, tribal o social. Ninguna de las 45 guerras fue por ideologías. Se aducirá “Choque de Civilizaciones” (Samuel Huntington)

- A diferencia de las guerras de la “Guerra Fría”, serán “Guerras de Pobres”, con el equipo más barato posible y al alcance de la mayor cantidad de “combatientes civiles” del Tercer Mundo. “Combatientes civiles” no es contradicción. Un objetivo es dividir Estados. Estos no se dividen si sus FFAA permanecen unidas. La URSS se dividió cuando los militares de distintas repúblicas apoyaron sus independencias frente a Rusia. Hoy Rusia no se divide porque las FFAA rusas están unidas. Se reducirán al máximo las FFAA por medio del Banco Mundial. Sin FFAA que sirvan de “red de contención” a la paz interna, las masas civiles se matarán entre sí.

Dr. Verbitsky: Mientras Ud. actuó como periodista, muchas veces no compartí sus opiniones y respeté su Derecho de Opinión. Pero, si pasa de la Opinión a la Acción, en calidad de presidente de CELS y “Derecho Humanista”, si interviene en algo que nada tiene que ver con Derechos Humanos, sino con el Presupuesto, cuando lo hace ante una funcionaria del Banco Mundial, ciudadana de un país miembro del Commonwealth, aliado de Gran Bretaña en OTAN, país que hace 200 años es parte de las FFAA del Imperio británico en guerras mayores, si pasa de la Opinión a la Acción, el asunto cambia. No sé si Ud. es “idiota útil” o agente de inteligencia británica. Le ruego me aclare el punto. De acuerdo a eso será la forma en que lo trate en el futuro. Quizá cometió un error por olvidar el axioma de Walsh:

“Las vanguardias muy adelantadas se convierten en patrullas perdidas”

Si Ud. está actuando contra Instituciones de una “Patria y Bandera que juré defender hasta perder la vida”, su Ud. está preparando una “Guerra de Pobres” sin FFAA que sean “red de contención”, si hace “Abuso del Poder” que dan sus “aceitadas relaciones” con la banca británica y posición en la elite de Medios de Comunicación, solo queda recordarle lo que decía el Grl San Martín frente a la agresión colonial contra nuestra Patria:

“... es menester no tener el menor sentimiento de justicia, para mirar con indiferencia tal abuso de poder... ” (Carta del Grl San Martín al Brig. Juan Manuel de Rosas, 10.Jun.839).

Y le digo que intento ser un soldado lo más sanmartiniano posible... Esa ética no me la enseñó un yankee en la “Escuela de las Américas”. La aprendí estudiando Historia Argentina (cosa que dudo Ud. haya hecho en el secundario). Es posible que Ud. solicite a Miss Myrna Alexander que el Banco Mundial corte presupuestos a Institutos Militares donde se estudia al Gral. San Martín. El Libertador sugirió no respetar los Derechos Humanos.

Volviendo a las “Guerras de Pobres”, solo en Irak y Kosovo donde intervino OTAN, se utilizó equipo costoso. Fue porque en ambos países aún había FFAA. En las guerras africanas, hay masacres a machetazos. Un AK-47 fabricado en China y a puerta de fábrica, sólo cuesta u$s 100.

- La falta de trabajo y las crisis financieras provocadas, agravarán rencores que azuzan las Seis Guerras Políticas. Los sectores populares tenderán a creer que sus vecinos inmediatos son culpables. Cuando estalle la crisis financiera económica, se traslade a lo social y político, será el choque interno. Silenciado durante un tiempo por los Medios de Comunicación del mundo, cuando la fase esté a punto de que intervengan Cascos Azules, los medios “descubrirán” y pondrán la guerra en primera página.

- Cascos Azules, tendrán como misión proteger una minoría en un nuevo “Estado independiente” (caso Timor) o establecer un “protectorado bajo fideicomiso de ONU” (Sierra Leona). El Protectorado se votará cuando no haya posibilidad “de mediar las partes en conflicto”.

- Toda guerra terminará en secesión del Estado en guerra, en varios “Estados independientes” (caso Yugoslavia).

- La zona con recursos naturales que interesan al Primer Mundo, será especialmente protegida.

- Como en la Primer Guerra Mundial, se empleará Estrategia de aproximación Indirecta, comenzando el ataque a puntos más débiles y/o vulnerables para avanzar a los más fuertes. Se avanzará por las líneas de menor resistencia. Se lleva a la práctica la Estrategia de Guerra Encubierta que adelantó Cyrus Vance en Informe Global 2000.

- Las características de objetivos a conquistar, serán los determinantes de los medios a emplear. Muchos medios no se emplearán abiertamente. Serán agresiones difíciles de ver. Una de ellas será la “Guerra Climática”. Eso ya me lo había adelantado en 1978 un coronel de la Fuerza Aérea Soviética. Se pueden producir, por bombardeo químico a la atmósfera de una zona determinada, tanto lluvia como sequía. España y Egipto son dos países muy avanzados en “Bombardeo para lluvias”. Además de ser aviador militar, soy licenciado en Meteorología y fui 2do. Jefe del Servicio Meteorológico Nacional. VisitéVenezuela varias veces y conozco su clima. Las lluvias son muy intensas pero no duran más de 15 o 20 minutos. El 17.Dic.99, cuando se votaba la aprobación de la nueva Constitución, se registró una lluvia muy intensa que duró más de 24 horas. De este Desastre “¿Natural?” llama la atención:

- La fecha. Ese día era el mayor triunfo político del Cdte. Chávez y el Movimiento Bolivariano.

“En política nada sucede por casualidad. Si lo parece, tenga por seguro que alguien lo ha planeado así” Franklin D. Roosevelt.

- Anomalía. En el Siglo XX no se registró nada similar.

- Precio del petróleo. Al asumir el Cdte. Chávez, el precio del barril de crudo era cerca de u$s 10. El Cdte. Chávez propuso reconstruir OPEP (Carlos Andrés Pérez se abrió y dejó solos a los árabes). Los árabes y otros pidieron como prueba, que Venezuela fuera la primera en “cerrar el grifo” y ellos la seguirían. Así pasó y en Dic.99 el barril se cotizó a u$s 28. Eso debilitó a multinacionales que importan a EEUU a expensas de productores locales pequeños con precios caros.

- Daño. La tromba costó 57.000 vidas y daños de infraestructura que, militarmente, hubiere requerido gran cantidad de aparatos de Fuerza Aérea y Aviación Naval de EEUU. Incluso zonas rurales que habitualmente no son atacadas por carecer de “blancos rentables”.

- Efecto Financiero. El Cdte. Chávez se vio forzado a firmar un acuerdo en Londres, donde aseguró un precio fijo de u$s 28 el barril. A partir de allí, OPEP no puede subir mucho los precios.

También llaman la atención los “huracanes que se desvían”. Un huracán suele formarse al Sudeste del Caribe y avanzar en dirección Noroeste hasta entrar en territorio de EEUU. El huracán “Mitchell” siguió la ruta normal hasta llegar al Este de Cuba. Allí “dobló” al Oeste, arrasó toda Cuba y terminó devastando Honduras y Nicaragua. También los daños fueron similares al de un ataque aéreo.

Así como hay ataques por “exceso de lluvia” se pueden provocar “sequías” prolongadas que arruinen cosechas, maten ganado y provoquen hambre, y durante años, con el siguiente exterminio de población. Esto también puede causar choques armados de distinto tipo. Etiopía y Eritrea están en una guerra pese al hambre general en esos países. La crisis de Indonesia fue precedida por la sequía del “Niño” y pérdida de cosechas de arroz. La “Guerra Política” previa causó choques entre islámicos y cristianos que terminaron en la secesión de Timor, ocupada por fuerzas de Australia con “Casco Azul”.

- No es descabellado que se provoquen nuevas guerras bacteriológicas. El SIDA, nuevas y más resistentes cepas de tuberculosis, virus de Ebola, están devastando la población africana pero también avanza en Asia. Muchos de ellos son países señalados en el Memorándum 200 de Kissinger: India, Bangla Desh, Indonesia, Tailandia, Filipinas y Nigeria.

Es de notar que, en Africa, se ha sumado Sudáfrica, Zambia y Zimbabwe, e indica como “blanco a batir”, zonas de recursos minerales. Los otros dos países con diamantes (que interesan a Sir Henry Oppenheimer”) son Zaire y Sierra Leona, pero aquí se emplea la guerra tribal.

Otra forma de “ataque por omisión” es dejar de producir plaguicidas. Previo a lanzar paracaidistas en Birmania (2da. Guerra Mundial), se fumigaba la zona con DDT para evitar bajas por paludismo y malaria. Hoy se aduce que los mosquitos se han vuelto más resistentes y es “anti-ecológico” impulsar plaguicidas. Las endemias tropicales aumentan el número de víctimas en países señalados por Memorándum 200 de Kissinger: Brasil, Méjico, Colombia, Egipto, Etiopía, Nigeria, Turquía, India, Bangla Desh, Indonesia, Tailandia y Filipinas.

Hasta aquí la Estrategia Global de Extermino que propone el Nuevo Orden Mundial. Dentro del Genocidio al Tercer Mundo, está comprendido el Genocidio en Argentina. Hay que destruir el Estado en nombre de una ¨ democracia colonial ¨, desarmar toda posibilidad de democracia real al dejarlo sin Instituciones de defensa.

Lo que Ud. propone Dr. Verbitsky, es destruir instituciones enteras a partir de unos casos inflados, destruir en lugar de purificar. Es como, si porque hay jueces corruptos, se destruyeran los tribunales, si porque hay policías corruptos, se eliminaran las fuerzas policiales. Al otro día todo el país sería una gigantesca Colombia y estaríamos listos para ser invadidos por sus amigos de la NATO. ¿O es eso lo que Ud. busca Dr. Verbitsky?

Hay una cosa que sus amigos de Londres nunca perdonarán a los militares argentinos Dr. Verbitsky: los militares terminamos con el ¨ Sexto Dominio ¨, la Argentina del Fraude Patriótico, el 24.Feb.46. Dr. Verbitsky: Aféitese las muñecas. De los puños se su camisa asoman sus pelos de gorila. Su objetivo no se limita a las FFAA sino que se extiende a las FFSS y Policiales. Todas responden al objetivo de defensa de la comunidad en su conjunto y su meta final es la consolidación definitiva del imperio de la oligarquía anglo-yanqui. Su modelo de ¨defensa¨ es lo que fue ¨ Gendarmería de Monte ¨ o los ¨cardenales¨, la policía privada de ¨La Forestal¨ inglesa, el latifundio que se extendía desde el norte de Santa Fe hasta Salta. Los ¨cardenales¨ eran reclutados en las cárceles y solo respondían a los gerentes ingleses desde antes de la Década Infame. Nadie sabe cuantos obreros argentinos asesinaron y los defensores profesionales de derechos humanos jamás lo investigarán. Tampoco investigarán cuántos se asesinaron en la Patagonia cuando Mr. Bond pagaba £ 1 por testículo de indio.

Y por favor Dr. Verbitsky, no se desgarre las vestiduras. Ud. pertenece a esa raza de escribas a quienes Jesucristo llamaba fariseos mentirosos e hipócritas, raza de víboras y sepulcros blanqueados. Le recomiendo leer a San Mateo.

Por razones obvias no diré a Ud. nuestra Estrategia de Resistencia. Le agradezco que haya actuado así ante Miss Myrna Alexander y con éxito. Además que haya cacareado su triunfo. Le agradezco porque:

Cuando era un joven alférez, en 1970, recuerdo a un gran soldado sanmartiniano, el Grl Enrique Guglialmelli. Cuando éramos bombardeados por “propaganda anti-marxista”, el Sr. General nos decía: “No se equivoquen. El verdadero enemigo está en Londres”.

En esa fecha, era alumno de otro gran argentino, el RP Leonardo Castellani SJ. En sus clases me hacía estudiar marxismo. Cuando le preguntaba el porqué me respondía: “Te enseño la teoría y vos descubrirás las contradicciones”. Cuando el Proceso, mis críticas a Martínez de Hoz y su equipo, hacían que muchos de mis camaradas me mirasen con mala cara. La Teoría del Brazo Izquierdo y Derecho de Gran Bretaña, aún hoy es incomprendida por muchos que fueron sometidos a “bombardeo ideológico” y están derrumbados por “bombardeo psicológico”.

Que Ud., con su exitosa acción como presidente de un organismo de Derechos Humanos, haya sido escuchado por Miss Myrna Alexander, es como si hubiese entregado el Siete de Oro en un partido de Escoba de 15. Ud. hizo más con un solo artículo, que lo que yo pude soñar por años.

Solo le puedo decir algo: Nuestra Fuerza no está ni en cantidad de reservas ni en presupuesto. Nuestra Fuerza está en la Fe, el Factor Humano y la Tradición.

En algún trabajo, Alvin Toffler dice que las Fuentes de Poder son la Fuerza Militar, el Dinero y la Información. La experiencia de Medio Oriente indica que olvida la Fe.

A su vez la Fe condiciona el Factor Humano. Cuando Malvinas, los británicos pronosticaron un 90% de derribos de nuestros aparatos y una supervivencia del 10% restante. Salió al revés y los británicos se preguntaban el porqué.

Ud. habrá visitado Oxford y visto que su biblioteca se divide por idiomas. La sección de idioma español se divide en países hispano-parlantes. Que en la parte correspondiente a Argentina tiene, p. Ej., 35 títulos de libros del Grl Perón, Obras Completas del Che Guevara y gran número de manuales de terrorismo urbano. Es impresionante lo que debe estudiar sobre Argentina y en español, un reclutado por el MI6 – Round Table. Sin embargo, les faltaba alguien. Después de la guerra pasaron a buscar todas las obras de Bruno Jordán Genta para ver que había enseñado a FAA. Pero también en eso ya están atrasados.

En estos momentos están exhibiendo “El patriota” de Mel Gibson. Es increíble. Hay factores del carácter británico que no cambian y provocan su derrota. No se fije si en 1776 luchaban con mosquetes y en 1982 con Harrier. El problema es otro. Se lo digo como ex combatiente. En el mismo lugar donde tienen su fuerza tienen su vulnerabilidad.

Por último queda la Tradición. Ud. puede atacar, con razón o sin ella, militares aún vivos y acusarlos de violar Derechos Humanos. Lo que le será difícil es atacar a los que crearon la Patria, murieron hace mucho y son próceres en las escuelas. Por ejemplo, alguien escribió:

“Debe observarse la conducta más cruel y sanguinaria con los enemigos de la causa; la menor semiprueba de hechos, palabras, etc. contra la causa debe castigarse con la pena capital, principalmente si se trata de sujetos de talento, riqueza, carácter y alguna opinión; a los (jefes enemigos) que caigan en poder de la causa debe decapitárseles... ”

Ud. Dr. Verbitsky, tan experto en violadores de Derechos Humanos, ¿puede decirme quien escribió esto? No pierda tiempo buscando en sus archivos para ver si fue el Coronel “X”, el Capitán de Navío “Y” o el Comodoro “Z” (todos en servicio cuando el Proceso). Lo escribió nuestro primer ministro de Defensa: el Dr. Mariano Moreno (Plan de Operaciones). No sé es si Ud. me querellará por apología del delito o enseñarle la Historia Argentina que no estudió en el secundario.

El problema es que hicieron de Moreno el “prócer de los periodistas” cuando tendría que ser “prócer de los ministros de defensa”. Moreno, al contrario del Dr. López Murphy, no se hacía problemas de presupuesto.

“A los hacendados que sigan el partido contrario deberá expropiárseles los bienes para que sirvan a la manutención del ejército”. “Al tomarse una ciudad, la fortuna de los estantes, de cualquier clase y condición que sean, sin distinción de enemigos o neutrales, será confiscada en beneficio del Estado” (Plan de Operaciones)

Esto no quedó en teoría. Cuando capturaron a Liniers, el Brig. Ocampo y Vieytes (ex jabonero y entonces comisario político) no se animaron a fusilarlo. Moreno le escribe a Chiclana que iba a hacerse cargo de Salta:

“Pillaron nuestros hombres a los malvados pero respetaron sus galones y cagándose en las rigurosísimas órdenes de la Junta, pretenden remitirlos prisioneros a nuestra ciudad”

En las instrucciones se reconocen las firmas de Belgrano y Azcuénaga. Envió a Castelli que sí fusiló. Castelli tenía orden de fusilar las máximas autoridades de Potosí: Córdoba, Nieto, Sanz y Goyeneche. ¿Se da cuenta Dr. Verbitsky, porqué a Moreno lo “murieron” en una fragata inglesa? Es el primer “NN” de nuestra historia.

“Hacía falta tanto cianuro para apagar tanto fuego”

El primer Martínez de Hoz que llegó a Buenos Aires, para el 24.May.810 era próspero comerciante, miembro del Cabildo y no estaba de acuerdo en deponer al Virrey Cisneros. Proponía que el virrey siga al frente del gobierno con dos “asesores” miembros del Cabildo. Uno sería él y “asesor” en Economía. En alguna forma la gente de Jabonería de Vieytes lo “convenció” y nunca más volvió a meterse en política. Esa gente sabía lo que era una revolución, pero en el Proceso había gente como Ud. que ignoraba Historia Argentina.

Otro “criminal de guerra” fue el Grl Belgrano. Luego de la batalla de Tucumán, 24.Sep.812, fusiló a los brigadieres Córdoba, Nieto y Sanz, ya prisioneros. Obediencia debida a las órdenes del Ministro de Defensa. También había tomado 600 prisioneros realistas y, no teniendo cárceles para tantos, les hizo jurar que “no volverían a levantar armas contra la Patria”. Al llegar a Salta, el obispo los liberó porque “no era de ningún valor el juramento hecho a un hereje”. Belgrano capturó nuevamente muchos perjuros y los fusiló. Era bueno pero no “buenudo”.

Al Obispo de Salta le interceptó un correo al Alto Perú donde informaba a los jefes realistas sobre las tropas de Belgrano. Le interrumpió una misa y le dio hasta las 2400 del domingo para ponerse fuera de alcance. A partir de las 0001 del lunes, lo fusilaba donde lo encontrase.

Si Belgrano hubiese sido militar serbio, ya lo estarían juzgando por criminal de guerra. Años más tarde, Nicolás Rodríguez Peña le explicaba por carta a Vicente Fidel López:

“Castelli no era feroz ni cruel. Castelli obraba así porque estábamos comprometidos a obrar así todos (...) Lo habíamos jurado y hombres de nuestro temple no podían echarse atrás (...) ¿Qué fuimos crueles? ¡Vaya con el cargo! (...) Salvamos a la patria como creímos que debíamos salvarla. ¿Había otros medios? Quizás los hubiera. Nosotros no los vimos ni creímos que los hubiese”

Quizá CELS pida al Dr. Ibarra el cambio de nombre de la calle Rodríguez Peña. Luego se presentó al Ejército del Norte el coronel San Martín. Su primer caso de Justicia Militar fue con el coronel español Antonio Landívar, jefe de contra guerrilla en Santa Cruz de la Sierra. El juicio fue rápido y San Martín firmó el “Cúmplase” de la sentencia de muerte. Según el reglamento, debía consultar previamente al Gobierno para fusilarlo.

Le negó a Landívar el derecho de apelación y lo fusiló en el acto. ¿Cómo justificó San Martín el no obedecer el reglamento? Mandó al gobierno una carta diciendo que Landívar intentó escapar y le aplicó “ley de fuga”. El Libertador tenía “gatillo fácil”. Le transcribo parte de la carta:

“... estoy absolutamente convencido de que ya es absoluta necesidad el hacer un castigo ejemplar de esta clase. ... Nos hacen la guerra sin respetar en nosotros el sagrado derecho de gentes... Landívar, que después de los asesinatos cometidos, aún gozaba de impunidad bajo las armas de la patria... sorprendido en un transfugato y habiendo hecho resistencia... creerían (los realistas), como creen, que esto mas que moderación era debilidad, y que aún tememos el azote de nuestros antiguos amos.”

Además de “gatillo fácil”, el Libertador tenía usos que a Ud. disgustarán. Un día le dicen de un soldado sanjuanino que, prisionero de los realistas, fue liberado bajo juramento que no volvería a empuñar las armas. El Libertador contestó:

“Quedan sus manos libres para atacar al enemigo; mas si una ridícula preocupación aún se las liga, se la desatarán con el último suplicio”.

Como ve Dr. Verbitsky, el Libertador ordenaba “tortura”. Como Derecho Humanista profesional (que no sabe Historia Argentina), solo le queda un camino: ir a ver a Miss Myrna Alexander a su oficina y convencerla que el Banco Mundial niegue todo presupuesto para los Institutos de FFAA que enseñen Historia Argentina.

Desde Mayo de 1810, en Argentina hay dos partidos: uno defiende el Libre Comercio (con Gran Bretaña) y la Doctrina Canning, (Gran Bretaña será el taller y Argentina la granja), y otrodefiende la creación y defensa de fuentes de trabajo de argentinos.

“No se pueden entender las guerras civiles argentinas, sin saber que un poncho catamarqueño en Buenos Aires costaba diez pesos y un poncho inglés costaba solo tres”

Juan Alvarez, “Historia de las guerras civiles argentinas”

También decía Pedro Ferré, gobernador de Corrientes:

“Los pocos artículos industriales que produce nuestro país, no pueden soportar la competencia con la industria extranjera. Se destruyen los capitales invertidos en esos ramos y se sigue en la miseria (...) un corto número de hombres de fortuna se privarán de tomar en su mesa vinos y licores exquisitos. Los pagarán mas caros y su paladar se ofenderá. (...) No se pondrán nuestros paisanos ponchos ingleses; no llevarán bolas y lazos hechos en Inglaterra, no vestiremos la ropa hecha en extranjería (...) pero en cambio comenzará a ser menos desgraciada la condición de pueblos enteros de argentinos y no nos perseguirá la idea espantosa de la miseria (...) y aquí es tiempo de notar que sólo propongo la prohibición de importar artículos de comercio que el país produce y no los puede producir y aún no se fabrican (...)”

Dado que Ud. Dr. Verbitsky, no sabe Historia Argentina, le sugiero que consulte la veracidad de las citas con el Dr. Manuel Fernández López, a cargo de la sección “El baúl de Manuel”, el suplemento económico de “Pagina 12” del domingo. El Dr. Fernández López sabe economía e historia argentina.

Como ve, Dr. Verbitsky, la Historia se repite. Las citas de Alvarez y Ferré son cada día más actuales. Los militares que estudiamos Historia sabemos que se volverá a repetir la guerra social del siglo XIX entre partidarios del Libre Comercio y desocupados a causa de este. Esta guerra que se viene será mucho más sangrienta que la del siglo XIX y sin posibilidad de reconstruir la patria por carecer de FFAA.

Luego de Pavón, la represión liberal en el Noroeste y Litoral, costó la vida de 40.000 criollos. En un país de 1.500.000 habitantes, es como si el Proceso hubiese muerto 800.000 habitantes. Si en el siglo XIX no se atacó a las FFAA fue por dos razones:

- Se impuso el Libre Comercio pro-británico.

- Las FFAA no intentaron tomar Malvinas.

- Se necesitaban FFAA para atacar a Paraguay (en vías de desarrollo) y en nombre del Libre Comercio.

El problema para Gran Bretaña fue que de esto surgió el Tgrl Julio A. Roca que:

- Ocupó Patagonia pese a que Sarmiento defendía que tenía que quedar en poder de Chile. (Luego latifundio inglés y ahora en manos del testaferro veneciano Benetton).

- Creó el sistema nacional de correos y telégrafos sin aportes de capital inglés. (Hoy privatizado a favor de Macri, el Banco Galicia (socio de Barklays Bank de Sir Harry Oppenheimer y operado por British Post)

- Construyó Puerto Madero (Hoy operado por P&O de Sir Peter Baring)

- Creó Obras Sanitarias de la Nación. En una época liberal decía que la sanidad pública era muy importante para dejarla en manos de un empresario guiado por fines de lucro. (Hoy en manos de Lyonnaisse des Eaux – Rothschild de París)

- Legisló el Servicio Militar Obligatorio. Para el Cnl Riccieri era muy importante una institución que sirva de crisol de los hijos de distintas corrientes inmigratorias y criollos de generaciones). El nation builder también tiene un concepto de unidad cultural nacional. El objetivo principal no era que los muchachos aprendieran solo a manejar un fusil, sino que tengan unidad cultural.

Al respecto le recomiendo un libro: “Las murallas de Israel” del francés Jean Larteguy. En un reportaje, David ben Gurion dice que la misión principal del Tsahal (FFAA), es unir las diversas corrientes migratorias en una unidad cultural e identidad israelí. Como ve Dr. Verbitsky, ben Gurion también era nation builder y el Cnl Riccieri se le adelantó en casi medio siglo. Dr. Verbitsky,espero su crítica a ben Gurion por hacer del Tsahal una nation building institution.

Hoy el Servicio Militar, en vez de transformarse, ha sido suprimido. Ya desde la época de Maquiavelo se sabía que las repúblicas se defienden con ciudadanos y los absolutismos con mercenarios. En Francia, donde nació el Servicio Militar junto con la revolución, ¡la izquierda se opone a suprimirlo porque es el Pilar Fundamental de la República! En lugar de modernizar el Servicio Militar en Argentina, como Suiza, Israel o Alemania, ciudadanos en armas para defender la república, lo suprimen y dejan la república indefensa a los conflictos sociales provocados por la globalización y el imperialismo mundial de la Usura.

De destruir la unidad cultural argentina, de suprimir la identidad de la juventud, se encargan los medios de comunicación y las multinacionales anunciantes.

Así fue como un militar, Roca, con mentalidad de nation builder (y nunca fue a Panamá), creó el Estado Argentino que luego democratizó el Dr. Yrigoyen y modernizó el Tgrl Perón.

Ud. Dr. Verbitsky, respecto a los políticos, los critica en lo táctico (diferencias de matices) sin decir que tienen con Ud. el mismo objetivo estratégico. No recuerdo haber leído una crítica suya de la visita del Dr. Menem a Londres. Lo que pudo hacer o dejar de hacer el Dr. Menem con la SM Isabel II, es cosa para “cholulos”. Eso fue un lunes. Lo importante es lo que hizo el martes: fue a almorzar a la “City” de Londres con los “300” banqueros. Y Ud. sabe Dr. Verbitsky a qué me refiero cuando hablo de “300”. No le pido que lo diga porque sería pedirle que se haga “kamikaze”.

Walther Rathenau, de la República del Weimar, denunció a los “300” el 24.Dic.21 Justo 6 meses después, 24.Jun.22, fue asesinado. Sus asesinos se “suicidaron” en la celda.

De todos modos, y esto no es una crítica subjetiva, en lo objetivo, Ud. y los Dres. Menem y de la Rua coinciden en lo Estratégico con los “300” y para desgracia de nuestra Patria. Esta vez, el Objetivo es otra guerra social entre desplazados y beneficiados por el Nuevo Orden Mundial pero, sin FFAA que reconstruyan la Patria.

A los partidarios del Nuevo Orden Mundial, del Libre Comercio a rajatabla, a los “300” de Londres, a la banca británica con que Ud. tiene tan buenas relaciones (habló en el European Bank of Reconstuction and Development en Nov.98 y en la Universidad Centro Europea de Budapest invitado por Mr. George Soros, en May.99).

Cuando hablo de partidos no me interesa por quién votó o dejó de votar. Me importa tanto como saber si Ud. es de River o Boca. Al militar profesional, pese a lo que Ud. crea o diga, no le interesa por quien vota el subalterno. Le importa que cumpla la misión que se le ordena. Tampoco le gusta que el jefe indague por quien vota. Si obedece una orden quiere, y lo hace saber, que no le rompan las cantimploras. Si hablo de partido hablo de sí actúa de acuerdo a los que defienden el Libre Comercio (y banca británica) o los que defienden la Patria, los Cimientos de la Patria: trabajadores y soldados.

A eso se refería el Grl. San Martín cuando escribió sobre “espíritu de partido”. Como Ud. Dr. no estudió mucha historia (si estudió y escribe lo que escribe es algo peor), no hay mas remedio que explicarle las cosas como si fuere un chico de 15 años. ¡Qué voy a hacer! Si Ud. muestra atraso en Historia Argentina, no hay más remedio que ir al terreno de lo pueril. El Brig. Juan Manuel de Rosas promulgó la Ley de Aduanas el 18.Dic.835. Eso provocó la reacción del Partido de Libre Cambio y la intervención de la flota francesa. Gran Bretaña estaba ocupada en la Guerra del Opio contra China y los mayores acreedores de Francia eran Baring y Rothschild.

Enterado de la intervención francesa, el Grl. San Martín ofreció sus servicios a Juan Manuel de Rosas y le escribió el 10.Jun.839:

“Lo que no puedo concebir es que haya americanos que por un indigno espíritu de partido se unan al extranjero para humillar a su patria y reducirla a una condición peor que la que sufríamos en tiempo de la dominación española; una tal felonía, ni el sepulcro puede hacer desaparecer”

Luego, por si el “Restaurador” era un poco “blando”:

“es menester no tener el menor sentimiento de justicia, para mirar con indiferencia un tal abuso de poder”

No hay nada que hacer, San Martín sabía tanto de Derechos Humanos como Ud. de defensa de la Patria. Claro que Derecho Humanistas profesionales dirán que, en Francia, el Libertador no tenía noticias sobre que pasaba en Bs. As. Se equivocan. Con motivo del asesinato del Dr. Manuel Maza, San Martín escribe a Gregorio Gómez:

“Por otra parte, el asesinato del Dr. Maza me convence de que el gobierno de Buenos Aires (Rosas) no se apoya sino en la violencia. A pesar de esto yo no aprobaré jamás que ningún hijo del país se una a una potencia extranjera para humillar a su patria”

Claro está Dr. Verbitsky, Ud. dirá decir que nunca vistió uniforme británico y es “periodista con capacitación especial en Derechos Humanos”. Al respecto creo que el primer periodista con capacitación especial en Derechos Humanos fue don José Rivera Indarte. Después de haber sido miembro de la Sociedad Popular Restauradora (Mazorca), para quien escribió un olvidable “Himno a Rosas” (“¡Oh Rosas tu pueblo quisiera / mil laureles poner a tus pies... ), debió cruzar a Montevideo pues tenía una causa por estafa. El periodista precursor de Derechos Humanos, tratando de convencer al público anglo-francés, escribió “Tablas de Sangre”, y según otro columnista de “Página 12”, Eduardo Galeano (”Las venas abiertas de América Latina) cobraba un penique por muerto. El pago lo hacía Lafone & Co. (Samuel Lafone de Londres), a cargo de la Aduana de Montevideo y con monopolio exclusivo para caza de lobos marinos en Punta del Este e Isla Gorriti. No crean que Don Samuel pagaba poco. A valores actuales era u$s 17,50 por muerto. Las primeras “Tablas de Sangre” le dejaron u$s 8.400 a valores actuales. Luego siguió agregando muertos de Guerras desde 1829: 22.560. Para Rivera Indarte. U$s 394.800.

Dr. Verbitsky. No estoy de acuerdo con mis camaradas de FFAA cuando tratan de convencer al público que nunca hubo 30.000 muertos. No saben el curro ni que 30.000 muertos valen u$s 525.000. Ahora que avivé giles es posible que se presente alguno a cobrar por NN. Eso sí Dr. Verbitsky: “vamo y vamo”.

El Objetivo del Nuevo Orden Mundial es que en Argentina haya Guerra Social al lado de la cual, las Guerras Civiles del Siglo XIX serán un juego de chicos. La Guerra Civil de 1820 nos costó perder Alto Perú, Paraguay y Banda Oriental.

Hoy las Guerras del Nuevo Orden Mundial, terminan en secesiones. Me pregunto como dividirán a Argentina cuando no haya FFAA como “red de contención”. FFAA a las que Ud. priva en lo posible de defensas. Esa Guerra Social costará cientos de miles de muertos por bajas directas y, por daños de acción colateral, tantos o más cuando se destruya la estructura de sanidad, haya hambre y ataques bacteriológicos encubiertos.

Otro Objetivo será separar Pampa Húmeda (donde invierte Mr. George Soros) de la Cordillera donde, de un lado y otro de la frontera, las mismas multinacionales mineras poseen los mismos cerros y vetas de metal. En Abr.99 la policía allanó nuestra sede y entre otras cosas se llevó el nro. de Abr.96 de “Revista de Minería”. Allí, Sir Peter Hall, entonces embajador del Reino Unido decía:

“Minning Review de Londres ha hecho encuestas durante los dos últimos años, entre los principales directivos de mineras multinacionales. Todos coinciden en que Argentina será la 5ta potencia minera del siglo XXI. Es importante la relación con Gran Bretaña ya que Londres tiene un gran mercado de dinero y el mayor mercado de metales del mundo”

No sería extraña la aparición de una “república minera” en los Andes. Quizá su nombre sea “República Andinia”.

Las Hipótesis de Conflicto que hoy se verifican en el Tercer Mundo, son guerras de pobres, causadas por la globalización y sin FFAA que las frenen. Y no hay FFAA porque Banco Mundial impide que las haya y permite las masacres subsiguientes. A las masacres suceden las secesiones de Estados y conversión de estos en factorías de multinacionales. Ud. habla de Derechos Humanos según el concepto anglosajón pero no parece prever las futuras y masivas violaciones de estos. Los militares que estudiamos historia argentina sabemos que el libre comercio desemboca en guerras civiles.

En 1810, los cabildos virreinales tenían democracia limitada a lo municipal y sufrían el absolutismo impuesto desde la metrópoli. Hoy hay una Constitución que cumple solo el Derecho de Forma, los plazos de mandatos de diputados, senadores y presidentes.

El Derecho de Fondo, presupuesto, impuestos o emisión y valor de moneda, se impone desde afuera (Banco Mundial, FMI y Reserva Federal de EEUU). El Artículo 14 bis es letra muerta.

Ud. Dr. Verbitsky, como tantos políticos que colaboraron con el Proceso, hoy se desgarran las vestiduras en defensa del Derecho de Forma, pero no denuncian instituciones como el Banco Mundial y FMI, que, desde afuera, destruyen el Derecho de Fondo de esa Constitución. Como en 1810, hay “democracia municipal” con “absolutismo imperial”. El Absolutismo Imperial se ejerce por burócratas no electos por el pueblo en cargos directivos de FMI, Banco Mundial, Organización Mundial de Comercio y Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Y tenemos que sufrir el costo social, y la esclavitud financiera, que burócratas no electos imponen a nuestros “representantes del pueblo”. San Martín, en la Proclama de Pisco (8.Sep.820) dijo:

“La revolución de España (contra el absolutismo) es de la misma naturaleza que la nuestra, ambas tienen la libertad por objeto y la opresión por causa (...) Pero la América no puede contemplar la constitución española sino como un medio fraudulento de mantener en ella el sistema colonial (...) Ningún beneficio podemos esperar de un código formado a dos mil leguas, sin la intervención de nuestros representantes”.

Dr. Verbitsky: Hoy el absolutismo es financiero, el colonialismo es financiero, la opresión es financiera, la lucha debe ser por la Independencia Financiera. ¿Qué hubiera dicho San Martín de una Constitución que se pone en igualdad de condiciones los Tratados Internacionales con organismos financieros que nos oprimen? Pero Ud. Dr. Verbitsky, a contramano de San Martín, en nombre de los “Derechos Humanos”, tiene “aceitadas relaciones” con una burócrata del Banco Mundial que nos quita “Derechos Humanos” como el Derecho al Trabajo, Salario Digno, Techo, Educación, Salud, Justicia y Seguridad Social, nos somete a la Miseria y el Desamparo. Nos provoca una Guerra Social.

La única manera de impedir la futura Guerra Social, las violaciones de Derechos Humanos que esta traiga aparejada, es imponer y defender el Derecho de Fondo, la Soberanía Popular sobre el Absolutismo del Capital, y la Soberanía Popular debe estar defendida por FFAA, FFSS y FFPP nacionales. Hoy los Derechos Humanos se violan con hambre, enfermedades, falta de seguridad social, de techo, trabajo, educación. Hoy los Derechos Humanos se violan mediante Democracia con Miseria.

Ud. ataca sistemáticamente a los militares que lucharon en Malvinas contra el imperio británico y hoy levantan banderas de un nacionalismo de oprimidos:

“Quien ataca al nacionalismo del oprimido, termina defendiendo el imperialismo del opresor” Lenin, Carta a Rosa Luxemburgo.

Ud. no defiende la esencia de la liberación frente a la banca internacional con sede en Londres. Ud. es invitado al European Bank of Reconstruction and Development, en Londres, para ser asesor jurídico de un Banco que, con sus políticas, arrasa y viola los Derechos Humanos y Sociales de la ex URSS. No hay duda que nació para asesor bancario... Ud. ataca a los militares que quieren liberación nacional. Ud. trata de impedir como sea, la alianza de los militares patriotas con los sectores populares, en su lucha por liberarse de la Usura de Londres:

“En el Tercer Mundo, en el Movimiento de Liberación, la alianza con los militares nacionalistas es estratégica”. Mao Tse Tung.

Ud. utiliza su espacio periodístico para meter cuñas en el campo cultural. En forma culposa o dolosa, Ud. hace el juego a los “300” banqueros de Londres.

Ud. se alegra que, cuando estaba en Londres, se enteró de la prisión de Pinochet. Mas que alegrarse, le sugiero que Ud. mismo se mire en ese espejo. Pinochet, cuando Malvinas, traicionó la Causa Latinoamericana (de San Martín, O’Higgins, Bolívar, etc...) para colaborar con el Imperio británico. Ahora este lo traicionó a él. Pinochet olvidó un axioma fundamental:

“Roma no paga traidores”

Dr. Verbitsky: ¿Ud. cree que por tener “aceitadas relaciones” con la banca británica ya “tiene la vaca atada” por el resto de su vida? Para la banca británica, todo el que no sea de los “300”, es objetodescartable, se lo usa mientras tenga utilidad y se lo descarta cuando ya no les sirve. No importa si es un general de 4 estrellas, periodista, defensor de Derechos Humanos o asesor bancario.

Quizá su futuro no sea de asesor bancario sino una pequeña colaboración en la lucha contra el SIDA. Dr. Verbitsky: como ex combatiente, le puedo asegurar que, con los británicos, el lugar más seguro es estar en la trinchera de enfrente.

Como cristiano creo que todos los hombres, no importa lo que hayan hecho, tienen redención hasta en el último minuto de su vida.

Eso lo enseñó NS Jesucristo cuando, en la cruz, aseguró a uno de los que estaban crucificados con él:

“Y decía: “Jesús, acuérdate de mí cuando vengas a establecer tu Reino”. Él le respondió: Yo te aseguro que hoy estarás conmigo en el Paraíso”. Lucas 23:42

Dr. Verbitsky: creo que Ud. también es redimible. A mí también me interesan los Derechos Humanos. Los ingleses tienen una larga tradición en violaciones de Derechos Humanos. Podemos unir fuerzas para luchar contra violaciones de Derechos Humanos por parte de los ingleses.

Fue una violación de Derechos Humanos la venta de opio a China y hacerle dos guerras para obligarlos a consumirlo.

Fue una violación de los Derechos Humanos el tráfico de esclavos desde Africa a América. En 1640 propiciaron la independencia de Portugal respecto a España, para quedarse con el monopolio de la caza de esclavos en las colonias portuguesas y el monopolio de su venta en Brasil. El monopolio quedó para James II y la Royal African Co. La “Revolución Gloriosa” de 1688, derrocó a James II y el monopolio del tráfico de esclavos pasó a la South Sea Co. que tenía accionistas de Amsterdam. Con el Tratado de Utrecht, el primer navío con bandera inglesa que llegó a Bs. As., traía un cargamento de esclavos.

El colonialismo es una violación de Derechos Humanos, y Gran Bretaña fue la mayor potencia colonial de la historia. Tenía el 25% de la superficie terrestre y sometía al 20% de la población mundial.

La primera victoria militar británica en India, fue en Plassey, Bengala, el 23.Jun.757. Los historiadores hindúes calculan que las muertes que siguieron a la primera década de ocupación fueron de 12 millones.

Las consecuencias de la represión al Motín de los Cipayos (1856), se calculan en casi 10 millones. Otro tanto se calcula en China como consecuencia de las dos guerras del Opio (1839 y 1860)

Los historiadores del área Indico y Sudeste Asiático calculan en 100 millones las muertes directas e indirectas de las guerras coloniales británicas entre 1839 (Primer Guerra del Opio) y 1902 (fin de la Guerra de los Boers).

El campo de concentración no lo inventaron los nazis sino los ingleses durante la Guerra de los Boers. Era para internar a los blancos descendientes de holandeses. Eso no impedía que también masacraran zulúes y gente de otras tribus africanas.

El campo de concentración lo siguieron usando en Chipre, desde 1945 a 1948, donde internaban gente que salía de Auschwitz para llegar a Palestina. Salían de un campo de concentración nazi para ser internados en un campo de concentración británico.

Dr. Verbitsky: le propongo un caso puntual. El 16.Abr.47, los ingleses ahorcaron a Dov Gruner, Dov Rosembaum, Mordechai Alkoshi y Eliezer Kashani en la prisión de San Juan de Acre, entonces Palestina. Estos mártires fueron ejecutados por luchar contra el colonialismo británico. Como ex combatiente de Malvinas, soy solidario contra todos aquellos que cayeron luchando contra el colonialismo británico y en defensa de los Derechos Humanos y Nacionales de sus pueblos.

No hago discriminación de raza o religión, sean irlandeses fusilados en Semana Santa de 1916, hindúes masacrados en Amristar en 1919, chinos muertos en las guerras del opio, los 8.000 sudaneses masacrados en Ondurman en 1890, árabes patriotas de Yemen del Sur o los cuatro ahorcados arriba nombrados.

Dr. Verbitsky: le propongo algo así como “Memoria Activa” como recordatorio a esos mártires y frente a la Embajada británica en la calle Gelly y Obes. Si Ud. acepta, con mucho gusto estaré a su lado y frente a los británicos. Dos veces me dispararon con misiles “Sea Dart” y, si pude evadirlos, es porque Dios me tiene reservada una misión en este mundo. Si no acepta, eso me dará una idea de qué clase de Derechos Humanos defiende Ud.

De todos modos, Dr. Verbitsky, no creo que a Ud. le preocupe mucho el destino de los Derechos Humanos en Argentina, ya que tiene una “increíble suerte” para salvarse:

- En 1968 Rodolfo Walsh dirigía el diario de la CGT de los Argentinos. Ud. era Secretario de Redacción y a quien le entregaron información centenares de luchadores obreros, sociales, estudiantiles, etc. Rodolfo Walsh murió. Muchos de quienes le entregaron información, hoy son NN. Ud. sobrevivió.

- En 1970 Ud. trabajó en “La Opinión” con Jacobo Timerman. A Don Jacobo lo torturaron y casi desaparece. Ud. ni siquiera fue detenido.

- En 1973 Ud. trabajaba en “Noticias” con Francisco “Paco” Urondo. A Urondo lo mataron en Mendoza. A Ud. ni siquiera le tocaron el timbre.

- En 1978, en plena represión, Ud. trabajaba tranquilamente en “El Poder Aéreo de los Argentinos”. El libro se encuentra en la biblioteca del Círculo de Aeronáutica y Ud. es mencionado en la primera página del prólogo.

Hasta el más tonto de los servicios, aquellos que los mandan a espiar y tocan el timbre, sabían de su actividad periodística en la CGT de los Argentinos en 1968 y en los otros diarios. ¿Me puede decir cómo hizo para salvarse mientras sus compañeros morían?

Otros que trabajaron con Ud., y se salvaron, fueron:

- Rodolfo Terragno, refugiado en Londres donde aún hoy es propietario de Latin American News,

- Miguel Bonaso, refugiado en Méjico primero, y luego en Londres.

Los tres pueden fundar la UBR London. Los pueblos que no tuvieron FFAA han desaparecido. El imperio británico fue el más grande de la historia y creció destruyendo pueblos sin FFAA capaces de oponerse. El colonialismo británico fue el mayor violador de Derechos Humanos de la Historia. Países como India o China, hoy tienen poderosas FFAA porque saben lo caro que se paga el no tenerlas.

Dr. Verbitsky: Si veo un animal que camina como “Perro” (sin alusión personal), come como perro, ladra como perro, actúa como perro, es indudable que es un “Perro”.

Cuando veo un periodista que:

- habla para European Bank of... de Londres, George Soros de Londres;

- que da asesoramiento bancario y tiene buena relación con Miss Myrna Alexander (de un país fundado por “Hudson Bay Co.” de Londres);

- su continuo ataque a militares que combatieron una flota colonial enviada de Londres;

- que no denuncia a Sir Henry Kissinger como autor intelectual de las violaciones de Derechos Humanos cometidas para beneficio de empresas de Londres,

- que critica al Dr. Menem y omite su almuerzo con los “300” de Londres,

- que se jacta de impedir el aumento de 15.000 reservistas, que conviene al MI6 con sede en Vauxhall Cross de Londres;

- que anuncia que en la interna de la Alianza votará a Graciela y omite que ella, el 12.Mar.96 fue invitada por el Foreign Office para visitar al Partido Laborista de Londres;

- que desvirtúa el papel de FFAA como “nation building institution”, lo que agrada a Londres;

- que defiende Derechos Humanos en Argentina y omite violaciones en Belfast, Sudáfrica, India, Yemen, Kenya, Malasia, Palestina, etc., todos por orden de Londres;

- que critica a Yabrán pero no a sus sucesores, Sir Peter y Sir Harry de Londres;

- que calla planes económicos estratégicos elaborados por bancos de inversión en Londres;

- que critica las privatizaciones que favorecen capitales no británicos y omite los que benefician multinacionales con sede en Londres;

- que respecto a los males que padecemos, habla de los síntomas pero no de las causas con domicilio en Londres;

- que se jacta de debilitar las FFAA y dejarnos indefensos para las próximas narco – guerras que se planean en Londres;

- cuyos ‘compañeros’ sobrevivientes estuvieron refugiados en Londres;

- que hace alarde de “resistente” al Proceso y no explica como no lo detuvieron siquiera para pedirle documentos, y eso en una dictadura muy favorable a los bancos de Londres;

Yo no diría que hay pruebas sino “indicios conducentes”.

Dr. Verbitsky: ¿Es Ud. de la Inteligencia británica?

Por “CONDOR”

Vcom (R) Horacio RICCIARDELLI

Presidente

http://ar.geocities.com/condornacional01/

Bs. As. 1. Ago.2000.

---

[1] (*) Todos armados caballeros por SM Elizabeth II, después de Malvinas y por servicios prestados.

(*) Hablando de Sir Henry y el Sr. Presidente George Bush. Lo que me molesta de Ud. Dr. Verbitsky, no es lo que dice. Ud. es lo suficientemente inteligente para chequear información y actuar sobre seguro. Lo que me molesta de Ud. es lo que omite y calla. El 24.Mar.76 aún estaba el Presidente republicano Gerald Ford. Su Secretario de Estado era Sir Henry y Director de CIA era George Hebert Walker Bush (‘Mi amigo George’ para el Señor de Anillaco) nacido el 12.Jun.24 en Milton, Massachusetts. (Su padre, Prescott Bush, era CEO de Brown Brothers Harriman y vendía bonos nazis en 1935. Los dos jóvenes encargados del Departamento de Ventas de Bonos del Tercer Reich eran John Foster Dulles (Secretario de Estado de Eisenhower –1952/60) y su hermano Allan Dulles (primer director de CIA – 1947/62).