Friday, April 30, 2010

EN LA NACIÓN DE HOY VIERNES 30 DE ABRIL.

La contundente alerta diplomática que el Gobierno prefirió desoír

Hugo Alconada Mon 
LA NACION

Noticias de Políticaanterior | siguiente
Viernes 30 de abril de 2010 | Publicado en edición impresa 
La alarma debió encenderse dentro del Gobierno, pero no fue así. Sin importar que reclamaba "la intervención de las más altas autoridades" de la Cancillería y recomendaba "hacerle un planteo serio y preciso" al presidente Hugo Chávez durante su visita a Buenos Aires. Sus motivos eran contundentes. En particular, los "serios problemas" que afectaban "los intereses argentinos" en los negocios bilaterales manejados a través de un fideicomiso. Todo eso, con detalles, y sazonado con una palabra flamígera y por demás inusual para un cable diplomático: "corrupción".
A lo largo de tres carillas, el cable titulado "Grave situación", de la embajada argentina en Venezuela CA-EVENE 020096/2005, es contundente, según se lee en una copia que obtuvo La Nacion. Su gravedad se explicita desde su encabezado ?"muy urgente", "confidencial", "requiere acción"?, y las palabras incorporadas como "descriptoras": "Venezuela, exportaciones, comercio, petróleo".
Este es el cable al que aludió el entonces embajador Eduardo Sadous al detallar ante la justicia federal los supuestos pedidos de coimas que padecieron los empresarios argentinos al encarar negocios en Venezuela. Pero con una salvedad: su tipeador, autor y "enviador" fue el entonces consejero político de la embajada y diplomático de carrera, Alberto Alvarez Tufillo, según surge del cable.
Sadous aparece, sin embargo, como "firmante" y a él se debe la inclusión de la palabra "corrupción", con la que reemplazó el término "irregularidades", más políticamente correcto, por el que había optado Alvarez Tufillo para aludir a los funcionarios venezolanos, según reconstruyó La Nacion.
Así fue como tomó su forma definitiva el último y más relevante párrafo del cable emitido el 26 de enero de 2005, a las 17.25: "Los intereses económicos preexistentes (General Electric), la corrupción de los niveles medios y altos (uso de fondos del fideicomiso) y otros factores están afectando seriamente los intereses argentinos, razón por la cual se considera necesario un planteo serio y preciso ante el presidente Hugo Chávez en su visita a esa ciudad, como única forma de destrabar y regularizar el tema fideicomiso".
Pero lejos de tomar la iniciativa pública, el canciller Rafael Bielsa optó por un camino reservado ante lo que consideró la prueba definitiva de la existencia de una "diplomacia paralela" en Venezuela, que quedaba en manos del encargado de las concesiones viales, Claudio Uberti.
Bielsa se reunió con el presidente Néstor Kirchner y le planteó sus molestias. Al parecer sorprendido, su jefe le pidió que remitiera los planteos sobre el fideicomiso al ministro de Planificación y superior directo de Uberti, Julio De Vido.
"Diplomacia paralela"
Uberti no salió bien parado en ese cable diplomático. Entre otros motivos, porque Alvarez Tufillo y Sadous lo citaron por su nombre al mencionar el caso de un contrato de provisión de equipos de medicina nuclear por US$ 92 millones que el Ministerio de Salud venezolano consideró "nulo" y, por tanto, impagable.
Poco después, sin embargo, la respuesta que llegó desde el Ministerio de Planificación reafirmó las sospechas existentes dentro de la Cancillería sobre una "diplomacia paralela" y la preeminencia de De Vido y Uberti por sobre los diplomáticos.
"Decile a Sadous que se deje de joder", recordaron tanto el ex embajador como Alvarez Tufillo que fue el mensaje de Uberti desde Buenos Aires, según declararon ambos ante el juez federal Julián Ercolini. Pero con otra aclaración: el consejero político testificó que transmitió la frase sólo como mensajero, no como partícipe de la movida. Y Sadous dijo que las palabras de su segundo le merecían "la más absoluta confianza".
El cable que redactó y envió Alvarez Tufillo ?que declarará otra vez en Tribunales el 12 de mayo?, con los retoques de Sadous, enumeró cuatro ejes problemáticos para los empresarios argentinos, que padecían retrasos de un año o más para cobrar sus acreencias.
Por eso, ambos diplomáticos alertaron sobre un riesgo probable con el arribo de Chávez a Buenos Aires: "La firma de un nuevo fideicomiso ?sin el control argentino de esos fondos? generaría problemas aún mayores en el período 2005-2006, estando sin resolver los contratos de suministros anteriores".

DE INFOREGIÓN ZONA SUR

El agro solicitó 

“medidas acertadas” 

y afirmó que el paro es "simbólico”


El director ejecutivo de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), Alfredo Rodes, explicó que “hoy es muy poco lo que se exporta y hay mucha mercadería que acá no se consume y tampoco se está exportando” por lo que solicitó al Gobierno que implemente medidas para el sector para “estabilizar” la situación. En tanto, en relación al cese de comercialización que se realiza desde ayer afirmó que se trata de una “medida simbólica”.




El campo mantiene sus reclamos al Gobierno y advierte sobre la crisis que vive el sector. En esta ocasión el sector puso énfasis en la situación del sector cárnico. En tanto, en cuanto al paro de actividades que rige desde ayer y culmina hoy aseguró que se trata de una medida “simbólica”. 

El director ejecutivo de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), Alfredo Rodes, ratificó el reclamo del sector al pedirle esta mañana al Ejecutivo que tome medidas para beneficiar al sector.

“Hoy es muy poco lo que se exporta y hay mucha mercadería que acá no se consume y tampoco se está exportando”, recalcó en torno a los conflictos del sector cárnico, cuyos trabajadores realizan hoy y mañana un paro de actividades.

Rodes aclaró, de todos modos, que se trata de un cese de actividades “simbólico” que “no afectará a los consumidores”. Detalló que “el traslado de hacienda de un campo a otro no cesa. Sólo se paraliza la que va a los frigoríficos y que tiene como posterior destino la faena”. 

Reclamó que se tomen las “medidas acertadas” y analizó: “La consecuencia de las políticas del Gobierno tomadas desde 2006, cuando el ex presidente (Néstor) Kirchner en su rabieta suspendió totalmente las exportaciones, se cayeron contratos y se desbarrancó la ganadería, fue la pérdida de más de 10 millones de cabezas”.


DE INFO CONURBANO.COM

San Pedro quiere 

que se presente a internas 

el Frente para la Victoria 

y no el Partido Justicialist

Atención de Verónica Prandi

El presidente del Concejo Deliberante de Almirante Brown afirmó que la empresa Covelia S.A. no se presentó a la licitación del servicio de recolección de residuos, desmintiendo lo que publicaron otros medios, al tiempo que defendió la renovación del contrato en manos de Hesurmet. Aseguró que “todo el proceso fue totalmente transparente” y criticó a la oposición al plantear que “se opone previamente” a todas las medidas del gobierno comunal. “Si yo como funcionario público tengo pruebas de que algo no es transparente, tengo que actuar”, remarcó. Además, opinó acerca de las declaraciones de los candidatos del Peronismo Federal: “Lo que están advirtiendo Duhalde, Ferri y Felipe Solá, es que si van a internas la van a perder”.San Pedro opinó que debe haber “unas primarias contundentes” que precedan a la elección general. Además comparó a Eduardo Duhalde con Elisa Carrió y sostuvo que los sectores opositores identificados como peronistas temen perder las internas. Esto lo dijo al ser consultado sobre los dichos de Ferri sobre si las internas abiertas del mes de agosto deben ser del Partido Justicialista o del Frente para la Victoria. El padre de Mariano San Pedro es apoderado del Partido de la Victoria uno de los partidos minoritarios que integra el FpV.
“Al decir Duhalde que lo va a correr a votos a Kirchner se está pareciendo a Carrió, se la pasa anunciando cosas que nunca suceden. Lo que están advirtiendo Duhalde, Ferri, Felipe Solá, es que si van a esta interna la van a perder”. Y agregó: “Es el juego de la política: el que tiene menos posibilidades es el que dice que los padrones son truchos.”
En relación con la polémica en torno a la adjudicación de la recolección de residuos, desmintió lo que fue publicado en otros medios al afirmar que “Hersumet no le gana la licitación a Covelia”. “En los días previos Covelia y otras empresas consultaron, pero las únicas que compraron el pliego e hicieron propuestas fueron Hersumet y Malvinas Argentinas”, remarcó.
También criticó duramente la actitud de la oposición: “Cuando se votó ese pliego, la oposición gritaba a quien quisiera escuchar que estaba armado para Covelia. Como Covelia ni se presentó, y ganó Hersurmet, los mismos que hace cuatro meses decían que estaba armado para Covelia, hoy dicen que el pliego era para Hersumet; y si hubiera ganado Malvinas Argentinas, hubieran dicho que estaba armado para ellos”.
La convalidación de la adjudicación de este servicio obtuvo la mayoría porque el oficialismo logró sumar los votos de los concejales del PRO. Consultado por Infoconurbano acerca de un posible acercamiento, San Pedro respondió: “Acercamiento político no, ellos tienen sus propios candidatos, su jefe político es De Narváez que está en las antípodas de lo que nosotros pensamos”. Sin embargo señaló que “este sector ha entendido que es un proceso político institucional en el distrito que cuenta con mucho apoyo” y aseguró que “los vecinos están muy esperanzados con los cambios que ven”.
San Pedro desmintió también las versiones que hablaban de un aumento del 70 por ciento pero deslizó que sí se incrementaron los costos del servicio, aunque lo justificó: “Si se toma el primer contrato desde hace 6 años a esta parte, es otro país. Pero en estos 6 años ha habido ampliación de módulos de barrido y otros servicios”.

DE NOTICIAS BROWN.COM

Guerriere cuestiona 

la empresa que se encargará 

de construir 

tres barrios populares

En la última sesión del Concejo deliberante, el concejal Sergio Guerriere de la Unión Cívica Radical había propuesto la creación de una comisión especial para procurar el control de la empresa cooperativa Acorde Limitada, adjudicataria de la construcción de tres barrios; dos en Malvinas Argentinas y uno en San José.


Si bien el pedido del edil fue rechazado por el oficialismo con mayoría en el recinto, se acordó que las comisiones de Infraestructura y Desarrollo Social se encarguen de dicho control. El montó que se destinó para la construcción de las viviendas es de 140 millones de pesos.


El tema central que despertó el asombro de los concejales de la oposición es que haya habido sólo una empresa oferente en la licitación. Por ese motivo, la aprobación de los tres expedientes para la construcción de las viviendas populares provocó un intenso debate en cual se criticó la “falta de antecedentes de la empresa”.


Para Guerriere, es “muy importante” hacer un seguimiento de control sobre la empresa que tiene que hacer las obras. “Si se produce un estallido inflacionario el drama social es terrible”, destacó el edil a NoticiasBrown.com


Además, agregó que si las cosas no salen bien, luego será “el municipio el que deberá pagar los costos: económicos, financieros y hasta políticos”


Sobre el debate que surgió en la última sesión, Guerriere consideró que el tema de la construcción de las viviendas populares en el distrito “ameritaba plantear un seguimiento para que las obras realmente se concreten”.


A su vez, recordó que tanto en Glew como en Ministro Rivadavia hay casos de viviendas sin terminar y resaltó que una obra es “el anteproyecto, el proyecto y el plazo de finalización”.


Por otro lado, recordó que durante la sesión de la semana pasado la postura del presidente del bloque oficialista, Eduardo Fabiani que proponía crear una comisión en la pudieran participar tanto los concejales del oficialismo como de la oposición para el seguimiento de las obras, fue la “más conciliadora, porque tenía en cuenta los distintos sectores”.

“Demostró ser un hombre de diálogo y consenso, pero después se impuso los números del oficialismo”, explicó.


Por último, aseguró que una vez que se reúna la comisión de Infraestructura, de la cual es vocal , le planteará al presidente de dicha área que brinde “la mayor información” de la empresa.

EN NOTICIAS BROWN.COM

El Foro Hídrico de 

Almirante Brown quiere 

conocer el nuevo contrato 

de recolección de residuos

A días de que se haya convalidado en el Concejo Deliberante la adjudicación del servicio nuevamente a empresa Hesurmet por otros cuatro años, el Foro Hídrico manifestó su “preocupación” al sostener que no poseen información del contrato que firmó el municipio con la empresa.


“No sabemos nada sobre las características y bondades del nuevo contrato; nada de las penalidades por incumplimiento; nada sobre los nuevos beneficios; nada de algún sistema de reclamos para el ciudadano, ni quién es el coordinador y, o responsable municipal de dicho cumplimiento”, expresaron desde el Foro Hídrico y de Saneamiento ambiental de Almirante Brown.


Otro tema que cuestionan  los miembros de la organización es el referido a la “afectación del 30 por ciento del presupuesto” destinado para la recolección de residuos.


Según informaron, en la negociación no se tuvo en cuenta “ningún tipo de tratamiento a posterior de la recolección, que al menos minimice el gasto pensando que el proceso de contaminación por aire, tierra y agua causado por las emanaciones terminaría a partir del mismo”.


“Sabemos que en estos años bajo la gestión del Intendente comunal estamos enterrando la basura en otro distrito y que en el Parque Industrial de Burzaco existe la planta de transferencia de nuestros desperdicios”, destacaron los integrantes del Foro hídrico vecinal.


Por otro lado, explicaron que la preocupación sobre el servicio de recolección de residuos se debe a que “cualquier contrato entre municipio y empresa afecta nuestros bolsillos y calidad de vida”.


“Haciendo una rápida comparación sobre el gasto público que significa este contrato, sumado a la falta de documentación que nos permitan avalar los dichos del oficialismo local, surgen muchas dudas sobre su operatividad y conveniencia económica”, señalaron los miembros del Foro.

EN RADIO CONTINENTAL.


Ver el desarrolloAgustín Rossi: “Cometimos un error al colocar dos temas con visiones completamente distintas en la misma sesión”Bravo.Continental | Abril 29 de 2010

El jefe de la bancada kirchnerista en Diputados, Agustín Rossi, explicó los motivos de la reunión que mantuvo Néstor Kirchner con los legisladores afines a su partido para delinear la estrategia legislativa en el Congreso. 

Senadores y diputados del Frente para la Victoria escucharon algunos puntos de la boca de su par y presidente del Partido Justicialista. “Fue una reunión que nosotros le pedimos a Kirchner más en calidad de presidente del PJ. Kirchner no es un diputado más, tiene un liderazgo nato sobre nuestro espacio político. Fue una oportunidad muy rica para los legisladores”, señaló Rossi. 

Pedido de licencia de Néstor Kirchner por una presunta asunción al frente de la Unasur. “Ese tema no se tocó. Tampoco tengo la certeza que pueda pedir licencia o renunciar en caso de ocupar ese cargo” en la comunidad regional.

En otro orden, Rossi admitió que “cometimos un error en colocar dos temas con visiones completamente distintas en la misma sesión. Ninguno de los bloque puede decir que frente al Matrimonio homosexual tiene una misma postura. En cuanto al Impuesto al Cheque, tiene un alto contenido político”. En ese sentido, reiteró su respaldo al pedido de nulidad de la media sanción que dio el Senado. 

“Alrededor de 50 diputados votarán a favor” de la unión civil de personas del mismo sexo, confirmó Rossi.


Acto público por el juicio a periodistas. “Mi posición es contundente, contraria y crítica. Yo fui víctima de escraches también. Yo no voy a criticar una acción de las Madres de Plaza de Mayo”, sostuvo el diputado kirchnerista.



Denuncia de coimas en comercialización con Venezuela. “Me sorprenden las denuncias, hasta ahora no vi ninguna prueba sustentada”, dijo Rorri en Bravo.Continenta. Y agregó que “muchas empresas de la provincia de Santa Fe se vieron beneficiadas por el convenio marco que existió entre Argentina y Venezuela y significó romper una historia de aislamiento”.


EN RADIO CONTINENTAL.-DE -viarrapida- ATRAPADAS POR EL ODIO

Ver el desarrollo

Entrevista de 1984 en la que Bonafini reconoce a Magdalena como “la primera” que difundió la labor de las Madres de Plaza de Mayo
42comentarios.. 
En ella, la presidenta de la ONG le agradece a nuestra periodista su labor “en pos de la lucha de las Madres” y asevera que "nunca" olvidará que Magdalena les haya dado voz en plena dictadura. Esta tarde, Bonafini encabeza un simulacro de “enjuiciamiento ético” a periodistas a los que acusa de haber colaborado con la dictadura, entre los que incluye a Magdalena.

EN RADIO CONTINENTAL. -DE -viarrapida- SE PROFUNDIZA LA POSICIÓN INTLECTUAL

Ver el desarrollo
Hebe de Bonafini dijo que se debe enjuiciar a los 'periodistas que avalaron la dictadura para que pidan perdón”Continental | Abril 29 de 2010

La titular de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, acusó a distintos periodistas y propietarios de medios de haber avalado la última dictadura y se esperanzó con que sean sometidos a un juicio en el que "pidan perdón por haber avalado la tortura".

Entre los “condenados” estaban el Grupo Clarín, La Nación, las editoriales Atlántida y Perfil y los periodistas Joaquín Morales Solá, Samuel “Chiche” Gelblung y la periodista de Radio Continental Magdalena Ruiz Guiñazú. 

Al exponer como "jueza principal" en un simulacro de juicio llevado a cabo en el centro de la Plaza Mayo, Bonafini advirtió también que "los próximos enjuiciados serán los jueces".

La teatralización convocó a unas trescientas personas frente a un escenario montado sobre uno de los costados de la Avenida de Mayo. 

Este simulacro de juicio se realizó en medio de una ola de ataques y escarches a la prensa, por parte de diversos sectores, entre ellos sectores afines al oficialismo, hechos que fueron condenados por las Cámaras de Senadores y Diputados de la Nación. 

Thursday, April 29, 2010

de "LA COMUNIDAD" EDITADO POR NORMA GANDOLFO. ALMIRANTE BROWN

JUEVES 29 DE ABRIL DE 2010

CRISTINA KISCHNER Y JOSE MUJICA

EL PAIS › PRIMER ENCUENTRO ENTRE CRISTINA KIRCHNER Y JOSE MUJICA LUEGO DEL FALLO DE LA CORTE DE LA HAYA EN EL CONFLICTO POR LAS PAPELERAS
fuente: http://www.pagina12.com.ar/

“Queremos reencauzar nuestras relaciones”

Acordaron dar mandato a la comisión binacional del río Uruguay para que controle a Botnia. Uruguay sostuvo que se habló del corte de ruta pero, en público, los presidentes no hicieron mención al tema. Preparan un nuevo encuentro

En la residencia de Olivos, con una ronda de café y una hora diez de charla, Cristina Kirchner y José “Pepe” Mujica mantuvieron el primer encuentro tras el fallo de la Corte de La Haya. Los presidentes acordaron dar mandato a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), integrada por argentinos y uruguayos, para que vigile a Botnia. Advirtieron que el control de la pastera, así como la recomposición de las relaciones bilaterales, “será un proceso” que “llevará su tiempo”. Y convinieron volver a encontrarse en la quinta de Anchorena entre mayo y junio.
Como era de prever, y contra todo lo publicado en los últimos días, ni la Presidenta ni Mujica quisieron poner en el centro de la escena la discusión sobre el corte de ruta de Gualeguaychú. En el encuentro que tuvieron con la prensa en Olivos, al término de la reunión, ninguno de los mandatarios habló del bloqueo. Tampoco permitieron preguntas, por lo que el corte quedó obligadamente en un segundo plano. En el escenario de la residencia de Olivos, las declaraciones públicas remarcaron un solo punto: el Uruguay y la Argentina acatarán el fallo de La Haya. “Queremos reencauzar nuestras relaciones, y hacerlo en el marco del Tratado del Río Uruguay, porque habernos apartado del Tratado fue lo que motivó el conflicto”, fue una de las definiciones con que la Presidenta puso la culpa en cancha uruguaya. Mujica fue muy cuidadoso en no generar un mal clima: “Vamos a respetar las reglas porque es lo que más les conviene a nuestras sociedades”, dijo.

El presidente uruguayo había llegado a la residencia presidencial poco antes de las 16, acompañado por su canciller, Luis Almagro, y por Guillermo Pomi, designado embajador uruguayo en Buenos Aires. En Olivos, Cristina lo esperó junto al canciller Jorge Taiana y el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. Recién al regresar al Uruguay, donde el reclamo contra el corte es una pasión nacional, el canciller Luis Almagro se permitió hablar del tema. “Estuvo en la agenda –reveló–, pero lo que decimos es que Uruguay no le va a pedir a la Argentina lo que Argentina no está en condiciones de cumplir” (ver recuadro).

Resucitar la CARU

La Comisión Administradora del Río Uruguay que ahora van a relanzar los dos gobiernos, cumpliendo con la indicación de la Corte de La Haya, está parapléjica desde hace años. La CARU depende de las cancillerías. Fue creada por el Tratado del Río Uruguay, de 1975, y es el ente que debió discutir el proyecto de Botnia antes de su construcción. Como se recordará, en el origen del conflicto, los integrantes argentinos de la CARU denunciaron que los uruguayos se negaban a dar información sobre las características técnicas de Ence (luego relocalizada) y Botnia. A partir de entonces, la situación sólo fue empeorando, es decir que la CARU no pudo dedicarse a hacer lo suyo. Desde hace por lo menos seis años está inactiva.

Ayer, los presidentes hablaron de un compromiso para devolverle al organismo sus atribuciones y un poder real, para que se ocupe de controlar el impacto ambiental, lo que incluye dotarlo de recursos técnicos y económicos.

La vigilancia ambiental es ahora el tema clave y, como tal, su implementación concreta será motivo de una delicada negociación entre los dos gobiernos. Cuando La Haya rechazó el pedido argentino de relocalizar la papelera, aun reconociendo que el Uruguay violó el Tratado del Río Uruguay, la Corte dejó abierta sólo una posibilidad para volver a discutir, en un futuro eventual, el traslado la pastera: que se pruebe que contamina. Desde el punto de vista judicial, la Argentina no podrá usar como argumento que Botnia estuvo mal habilitada, ni que perjudica a la actividad turística; el único argumento valedero será probar que Botnia contamina. La vigilancia ambiental tiene así ahora todo el peso del conflicto, con un agregado más, y es que en las audiencias de La Haya la Argentina denunció que Botnia contamina. El tribunal consideró que eso no fue probado. Como las muestras se tomaron en la costa de Gualeguaychú y no en el lugar donde Botnia tira sus efluentes, en el equipo científico que relevó la zona y en la asamblea de Gualeguaychú hay expectativas de que, si se accede a tomar las muestras directamente, tarde o temprano la contaminación se podrá probar.

Ayer, el anuncio del control conjunto estuvo a cargo de la Presidenta. Cristina dijo que se realizará siguiendo “los estándares de la CARU en materia de contaminación” y cuando no la CARU no los tenga, “los estándares internacionales”. Así, no avanzó por el momento en la propuesta que trajo Mujica de redactar un “estatuto ambiental”. El presidente uruguayo, a su vez, consideró que “lo único que puede darnos garantías es la racionalidad científica” de los controles. “Los desafíos industriales van a ir in crescendo, porque el homo sapiens ha decidido consumir, consumir, consumir y seguir consumiendo”, apuntó. “Tener elementos para cumplir con la vigilancia es parte de un problema contemporáneo y creciente que van a tener todas las sociedades y todos los ríos de la tierra”, añadió.

Junto con el anuncio sobre la CARU, todos los gestos del día estuvieron dirigidos a remarcar la voluntad política de recuperar la relación entre los dos países. La Presidenta señaló que la Argentina y el Uruguay deben “reencauzar las relaciones, y hacerlo en el marco del Tratado del Río Uruguay, porque habernos apartado del Tratado fue lo que motivó el conflicto”. Por su parte, Mujica anticipó que el camino no será fácil. “Los presidentes no son magos; ni la Presidenta ni yo somos Mandrake: necesitamos apostar a un proceso de etapas sucesivas para recuperar la confianza”, consideró, para agregar: “Vamos a respetar las reglas porque es lo que les conviene a nuestras sociedades”.

La idea de los presidentes es no dejar pasar más de uno o dos meses antes de volver a verse cara a cara. Mujica y Cristina quieren que ese encuentro sea una “reunión binacional de gabinete”, detallaron voceros del Gobierno. Si lo concretan, en la próxima reunión se reimpulsará no sólo la cuestión de Botnia sino toda la agenda pendiente entre los dos países.

DE LA NACIÓN ULTIMO MOMENTO


De -viarrapida- A "LAS BRUJAS DE SALEM"  o a las INQUISIDORAS MADRES DE PLAZA DE MAYO...EL OFICIALISMO LE SACÓ EL BANQUITO EN ESTA VUELTA.

Juanqui.


Un funcionario y poco público, en el juicio de las Madres al periodismo

Busso, designado por el Gobierno al frente del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, es el único presente: "Estoy a título personal", dijo; antes, Ruiz Guiñazú sostuvo que no quiere "que vuelvan a ocurrir hechos dramáticos"

Noticias de Políticaanterior | siguiente
Jueves 29 de abril de 2010 | 10:36 (actualizado a las 19:47)
Con escaso público y la presencia de un funcionario, las Madres de Plaza de Mayo comenzaron el "juicio ético y político a los periodistas cómplices con la dictadura", frente a la Casa Rosada.
Para deslindar cualquier responsabilidad del Gobierno, Néstor Busso, designado por el Gobierno al frente del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, dijo: "Estoy a título personal".
En el "juicio" se guardan las formas de un juicio legal: hay un trío de fiscales acusadores -uno de ellos es Busso-, un jurado, testigos y hasta una defensa para los periodistas.
Como sucedió en otros juicios éticos encarados por las Madres, ningún abogado se ofreció para argumentar en favor de los acusados. En su lugar, se pasarán videos, audios y textos de los periodistas, que también fueron seleccionados por las Madres.
Los fiscales ocupan un escritorio en el lado izquierdo del escenario montado en la Plaza de Mayo. Frente a ellos, del lado derecho, se presentan los testigos, mientras que el centro de la escena es ocupado por el tribunal. En ese sitial se sienta Bonafini, que cumple el rol de jueza política.
Pocas horas antes del juicio, Magdalena Ruiz Guiñazú, una de las "enjuiciadas", advirtió que este tipo de actitudes puede generar "hechos drámaticos".
Ante la comisión de Libertad de Expresión en Diputados, la periodista dijo: "No queremos que vuelvan a ocurrir hechos dramáticos en la Argentina". Y advirtió "La voy a pelear con la ley en la mano".
Por la mañana, Ruiz Guiñazú difundió un reportaje que le hizo a la dirigente en febrero de 1984, en la que la presidenta de la asociación le agradeció haber sido "la primera mujer" en mencionar a las Madres por la radio.
"Es muy importante tener un archivo. Yo tengo un archivo que he ido reuniendo a lo largo de muchos años y allí encontré una conversación muy interesante que tuvimos con la señora Hebe de Bonafini el 3 de febrero de 1984 por esta misma radio, Continental. Hacía apenas un mes y medio que la democracia había comenzado a ser una realidad", explicó esta mañana Ruiz Guiñazú antes de poner al aire el audio del reportaje.
Audio: el reportaje a Bonafini en 1984 (Continental)
El eje del diálogo entre ambas mujeres es un reclamo de Bonafini respecto de la dificultad de las Madres de Plaza de Mayo para acceder entonces a los medios de comunicación, en particular a la televisión.
Un funcionario y poco público, en el juicio de las Madres al periodismo
1 de 6  - Afiches e imágenes de periodistas de diversos medios, se mostraron hoy durante los preparativos del acto que se llevará a cabo ésta tarde por parte de las madres de Plaza de Mayo  -   Foto: LA NACION Alfredo Sánchez

"En todo este tiempo no nos han llamado de ningún programa ni nos han permitido exponer lo que creemos. Sería muy importante que el país nos escuchara por televisión, que supiera por qué existimos las Madres, qué queremos, quiénes somos. Para que la gente no confunda y sepa que estamos luchando por la democracia, por la libertad y la Justicia y porque nunca más los militares en el poder", afirma la dirigente en la primera parte del diálogo de poco más de siete minutos.
Enseguida, y ante una consulta de Guiñazú sobre a qué atribuía esa dificultad para acceder a los medios, Bonafini aseguró: "No sé. No puedo decirle a qué. Tal vez, al temor de esas verdades que nosotras decimos [que son] muy fuertes, o por una mala información de la gente que dirige los canales sobre quiénes somos las Madres de Plaza de Mayo".
Entonces, volvió a intervenir Ruiz Guiñazú. "Nosotros pensamos que era muy importante tener esta conversación con usted para aclarar las cosas. Pensamos que tal vez pueda tratarse de una política interna de los canales. Pero de todas maneras, siempre dentro del ardiente deseo de que exista realmente una libertad de prensa, nos llamó la atención esta declaración suya y pensamos que es algo que tiene que revertirse, como parte de la realidad que nos toca vivir".
Y Bonafini completó: "Es que somos una parte de la realidad nacional tan dolorosa y hemos trabajado tanto, pero la mayor parte del pueblo no sabe quiénes somos las Madres. Necesitaríamos un espacio, aunque sea pequeño, para para contar qué hicimos, por qué lo hicimos, para qué lo hicimos y por qué estamos luchando".
Los elogios de Bonafini llegaron hacia el final del diálogo. A modo de cierre, Ruiz Guiñazú afirmó: "Esperemos que este, llamémoslo así, malentendido quede aclarado y que tengan la misma cabida que tienen otros sectores de la vida nacional en la pantalla chica".
La presidenta de Madres agradeció enseguida. "Esperemos que sí. Y le agradezco muchísimo el llamado y todo lo que siempre ustedes han hecho por nuestro movimiento. Siempre recordamos con mucho afecto que usted como mujer fue la primera que habló de las Madres por la radio. Eso no lo olvidamos nunca", concluyó.
La palabra de Hebe. En tanto, la titular de Madres de Plaza de Mayo dijo hoy que el juicio "ético y político" pretende mostrar a los que fueron "cómplices" con la dictadura militar y adelantó que serán exhibidas "todas las pruebas".
"Hay periodistas que toda la vida fueron éticos y tuvieron principios, y otros que siempre fueron cómplices, cobraron, respondieron al grupo Clarín. Tenemos todas las pruebas. No voy a decir un disparate. Se ha trabajado muchísimo. Está lo que dijo cada uno y que cada uno se haga cargo", dijo Bonafini.
En declaraciones a radio Del Plata, la titular de las Madres agregó además que en el juicio buscarán "resaltar el buen trabajo de los reales periodistas, de los que se están jugando todos los días en los momentos más difíciles".
Al ser consultada sobre el repudio en el Senado al escrache contra periodistas, Bonafini contestó: "Todos tienen miedo que alguna vez le hagamos (juicio) a los políticos, y ahora todos le tienen terror a los juicios éticos".